原奏所称如收效增多而该省或有急需，可由各督抚咨商户部通融挪借一节，与臣等请开办统捐折内奏定他省不得援两湖两广为例办法未免两歧，况既奉谕旨溢收之数另储候解，专作练兵经费的款，不得挪移，自应遵旨办理。若听其咨商通融，恐将来漫无限制，应请嗣后各省如有军务急需，准各督抚引广西成案专折奏请，由臣部察核酌拨，其别项用款概不准援例率请挪移，以定限制。（注：《财政处、户部会奏议复各省膏捐办法折片》，《东方杂志》第3年第7期，1906年8月14日。此次税章之更改以及统捐范围之扩展极为蹊跷，柯逢时的奏折似是内廷嘱托，他自己仅限于具体计划的研究，并负责拟稿，而且未见户部插手，只有财政处参与讨论议覆，于1906年5月下旬奏上并获允准。亦见《财政处奏定膏捐章程》，《大公报》1906年5月18日。） 

关键的改变不在于此，对各省税款拨解制度的调整才是最为重要的变化。对非鸦片产区至关重要的土药过境税被财政处和户部勒令停收，这一更改对湖北、湖南、江西、安徽、两广等省影响巨大。两部门在奏折中规定，各地局卡和缉私经费由各省自为支报，中央不予负担。就拨款本身来说，变动尤大。例如对安徽省的规定，“安徽原拨川云贵土税五万两，其本产土药税向未报部。现定为安徽本产土药仍照本省每百斤原收统捐四十两之数拨还，其行销川云贵土亦按每土百斤拨还银四十两，挹彼注兹所得较多，无庸以五万两为岁拨之额”，因之，安徽省岁失巨款；湖北省的本产土药税亦被纳入拨款体系考虑，“湖北系创办土膏统捐省份，且有专款待支，应准照其本省销数，每担按一百两正款全数拨还；又湖北本产土税如何分拨，应由该侍郎查明原征税则及近年收数，另行报部核定”。尚不止于此，柯逢时即面告张之洞，财政处还有特别提扣，将来提拨扣减为

 << 上一页  [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] 下一页