“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容”。我以为，在帝国主义蚕食鲸吞，西太后“宁赠友邦，不与家奴”，中华民族面临着亡国灭种危险的情况下，一切反帝反封建的社会集团和个人，包括资产阶级革命派和立宪派，甚至统治阶级内部一切要求革新，求强治富的爱国分子，都应当属于人民的范围（当然主体是劳动人民）。他们所代表的倾向和要求的利益，就是上面所说的人民性。

　　列宁说：“我们无法知道，这个时代的某些历史运动的发展会有多么快，有多么顺利，但是我们能够知道，而且确实知道，哪一个阶级是这个或那个时代的中心，决定着时代的主要内容、时代发展的主要方向、时代的历史背景的主要特点等等”。二十世纪初年，中国工人阶级还是一个“自在的阶级”，而农民又不代表先进的生产关系，他们尽管人数众多，是真正的劳动阶级，但并不能成为时代的中心，在很多情况下，只是作为“舞台的台柱”，为资产阶级的表演提供方便。当时，中国资产阶级在经济上已经有了初步发展，*上也已形成独立的*力量登上了历史舞台。但遗憾的是，他们一开始就分裂为利益不同的两大派，即革命派和立宪派，使其在日后的斗争中，不可能牢固地联合起来，集中力量打击封建势力，为发展资本主义和建立资产阶级政权进行共同的斗争，以致造成中国资产阶级运动史上的最后悲剧。但是，作为封建地主阶级的对立物，中国资产阶级仍然在历史的发展中起了一定的积极作用。革命派无须多论，就改良派而言，在不同的历史时期内对封建制度也作了不同程度的斗争。这是应当给以肯定的。以康、梁为首的资产阶级改良派，从“公车上书”、强学会、到“百日维新”，都为历史的发展谱写了光辉的篇章。但到二十世纪初，革命派和改良派的矛盾益形尖锐。康、梁避身海外，和国内的立宪分子张謇、汤寿潜遥相呼应，鼓吹立宪，排斥革命，这时候，如何看待立宪派，情况就显得复杂一点。

　　过去，史界论者总以革命反革命为界限，把立宪派划到“敌人”一边，这是不恰当的。

　　社会现象是复杂的，不能简单地以非此即彼，非彼即此的公式下结论，不能因为改良派反对革命，主张立宪，就把他们看作“清王朝的同盟军”。对于这些我们只能根据马克思主义的观点，对各自代表的不同的阶级利益进行具体的分析，而不能简单地把他们等同起来。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>