一、刁佃每逢秋成，先将好稻收藏，百计延挨，甫以糁瘪拌土挜交，或短少租额，全以破物挜抵。稍不依从，遂至凌辱业户，架词先控。……

企图照依规条，从重惩办，按律治罪。<57> 湖南更有“宜加更换”的军家之佃、祖遗之佃（祖孙父子，世代相传，任意缺租，累年拖抗，此业主永远之贻患也）、附近之佃（业主之田在伊门首，无人敢种，任伊缺租）、原主之佃（佃种之初，尚还少而缺多，数年之后，辄颗粒而不与）等“霸种恶佃”等。<58> 乾隆《江西宁都仁义乡横塘塍茶亭内碑记》云∶

查粮从租办，田主应纳之税，既每年无欠，佃户之恃顽抗租，岂容竟置不追。……如敢仍前刁抗，许田主禀究。现年之租，即将佃户责惩，勒限清还。欠至二年三年者，枷号一月，重责三十板，仍追租给主。欠至三年以上者，将佃户枷号四十日，重责四十板，俟追租完日，驱逐出境……。<59>

同样，甘肃巡抚黄廷桂疏称，对于拥有永佃权的佃户，“倘立意抗欠粮租至三年者，方许呈明地方官，讯实驱逐，田归业主”。<60> 江西按察司《平钱价禁祠本严霸种条例》也主张，“佃户有抗租至三年不清”，并逾于工本之数者，即许业户起佃另赁。<61>

这里面反映的情况，一方面，只有在前述农民抗欠的情形下才能理解，其间许多情况都是前后一致的；另一方面，它们历来也都被当做“地主阶级国家说”的证明，在“租佃制度根本就不合理，应予彻底推翻”的认识下，这些自然都成为严厉批判的对象。

实际上，所谓“阶级”云云，只是一个“事后”分析和“侧面”批判所得出的结论，我们纵观刑科题本中各项判案的记载，从未见到区别身分的记录或此类的分野。过去学界流行着传统中国是“地主阶级的国家”的说法，但历史上中国似并没有“地主阶级”与其他对应阶级的划分，出现这一名词，大约还是二十世纪的发明；“地主”是什

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>