李时岳同志说：中国近代史有向下沉沦的一面，这就是帝国主义的侵略，但又有上升的一面，这就是中国资本主义的发展。不言而喻，在封建社会中新生的资本主义，代表着先进的生产关系，促进了生产力的发展，它是历史的进步。但是具体到中国，却不能满足于一般的理论原则，需要进一步联系中国历史环境，作出分析和论证。出现在近代中国土地上的资本主义，是一个什么样的局面呢？概括地说，它是已经进入垄断阶段的外国资本主义在整个中国资本主义经济中的优势和统治，是官僚资本主义，也就是“买办的封建的国家垄断资本主义”在本国的优势和统治，是先天不足、后天失调的中国民族资本主义的未老先衰。先天不足，指的是：它的发生，不是中国封建社会内部资本主义萌芽的直接发展；后天失调，指的是：在它的发展过程中，经常承受着外国资本主义和国内封建主义、官僚资本主义的压力；未老先衰，指的是：它有所发展，但又不能顺利地、充分地发展。中国民族资本主义的发展和不发展，这才是贯串于中国近代历史的一条红线。如果把和帝国主义、国内封建主义、官僚资本主义处于对立地位的民族资本主义看作是中国资本主义，那么中国近代历史的一条红线，或者说基本线索，就是中国资本主义的发展和不发展。

　　“半殖民地半封建”这个提法之所以科学和准确，就在于它既看到资本主义发展的一面，又看到资本主义不发展的一面。而为李时岳同志鉴定为“缺乏鲜明性”和“胡乱配搭”的其他提法，如“半独立半资本主义”、“半殖民地半资本主义”或“半独立半封建”等等，都不能恰当地表达中国近代史上的这一红线。李时岳同志说：“半殖民地半封建，突出了反帝反封建的革命任务”，这是完全正确的，我愿意补充的是：革命任务的规定，离不开贯串中国近代历史的这条红线。

　　如果这个总的前提能够得到大家的同意，那么李时岳同志文章中的一些异议，就比较容易解释(

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>