３年，是一个什么样的局面呢？这里举两个宏观方面的统计：一是中国现代工业生产，除去外国在华工业的产值，只占国民生产的６％；一是现代矿业生产，连土法生产在内，一共只占国民生产的１．２％，其中绝大多数又是在外国资本控制之下。(巫宝三主编：《中国国民所得》１９３３年，第一部第二章；第二部第三章。)这几乎是令人难以置信的。中国资本主义的历程之所以如此坎坷，根源来自它所由以产生的社会条件。中国的资本主义现代企业不是在中国固有的资本主义萌芽充分发展的基础上产生，而主要是在外国资本主义入侵中国的影响下出现的。中国的资本主义商业也不是中国原有的商业资本的进一步发展，而是在为外国洋行贸易服务的基础上重新编制的。中国的现代银行资本，无论是中国原有的旧式钱庄本身的转向，或是新式银行的组成，都不是出自中国产业资本自身发展的要求，都不是从属于本国的产业资本、以产业资本的运动为基础。这是一条不正常的道路，是外国资本主义入侵中国的后果。西方资本主义的入侵，促进了中国资本主义的产生，最终又制约了中国资本主义的发展。这正是半殖民地半封建的特征，而不是半殖民地半资本主义的特征。
当然，中国资本主义在各个阶段的状况各不相同，应作具体分析。对中国资本主义的发展和不发展，不能作绝对的、一刀切式的理解。比如，在国民党统治的１９３５年，毛泽东同志就曾说过：当时的民族工商业陷入“破产半破产的境遇”。(《毛泽东选集》，第１４０页，１９６６年合订本。)这是针对当时民族资产阶级投向国民党的动摇性而发，带有很大的策略性。因此，不能简单地从字面上作绝对的理解。不能据此断言：在国民党上台之后，所有的工商企业，不是破产就是半破产。作这样的理解既不符合事实，也不符合毛泽东同志的原意。但是，能不能据此就反过来断言这个时候的民族工商业就有一个顺利的发展环境呢？这个时候的民族工业就有了蓬勃的发展呢？是不是可以像有的研究者那样对如实地反映情况、如实地说明那个时候的民族工业没有真正发展的机会，就指摘为“传统见解”而加以忽视呢(参阅《中国近代经济史研究资料》（３），１９８５年５月版，第１０２页。)？当然不能这样。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
