奖赏金超过5万美元(注:See Peking and Tientsin Times, 18 October 1900.)。这一数字最终达到了33万美元,分配时每份为27美元(注:North China Herald, April 24,1901,p.784.分配份额如下:中将指挥官10份,将级军官8份,校级军官7份,上尉6份,中尉、少尉5份,准尉和印度军官4份,未受任命的英国军官3份,未受任命的印度军官2份,英国士兵2份,本土士兵(印度和本土)1份。)。
就像窦纳乐爵士后来所说的那样,奖赏金的分配有章可循,公平合理(注:The Celestial Empire,April 22,1901,p.4.)。这种分配奖赏金的做法还能把英国军队与参加远征的其他国家军队区别开来,这一好处在1860年时就已经表现出来。此外,它通过军阶等级制度重新加强了军队,使之避免了劫掠活动可能带来的道德混乱,同时又维持了白种英国人与印度本土士兵之间的明显差别。
不论是否理解英国这一“制度”的全部重要性,多数就此发表意见的观察家对它的印象都不错。美国传教士明恩溥(Arthur Smith)认为,与其他军队相比,这一做法还是“科学的”(注:Arthur Smith, The Punishment of Peking. The Outlook, 66(1900),p.497.),因为其他军队根本没有任何章法。美国随军牧师莱斯利·格罗夫(Leslie Grove)在给妻子的信中,这样评论美国军队的行为:“我们禁止抢劫的条令根本不起作用,违犯命令的人得不到惩罚,却得到
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>