民团的研究仍然十分不足。民间自卫武装、乡团、团练之间及其与各类民间结社之间关系并未得到充分的研究。
在源流研究中,研究者开始把更多的注意力放到它们的信仰体系、活动形迹以及与其他组织的关系上。程xiào@①对乾嘉时期的义和拳进行了详细考察,注重分析了它的基本信仰以及组织方式上的集团互助作用和宗法师承关系,他还分析了神拳从乾隆朝到光绪朝不同时期的活动,注意到神拳在其反抗活动中把民间教门的某些信仰和符咒神术引进组织,作为反清斗争的思想纽带以及鼓动群众、发展信徒的手段。[22]路遥认为;“义和团组织,其表象是拳会、教门和民团的混合,而其核心则是秘密拳教。”[23]另外一些学者在分析与义和团有渊源关系的混元教、清水教和早期一贯道时,也都注意了对这些教派的信仰体系和活动形迹的分析考察。[24]
美国学者周锡瑞曾引用日本学者小林一美的话来评论中国学者的源流研究:“很多中国学者义和团源流论的最大弱点是热衷于寻亲,而忽略了对形成义和团运动的固有逻辑及发展规律的解释。”(注:周锡瑞:《义和团运动的起源》(中译本)中文版前言,江苏人民出版社1995年版。不可否认,国外学者对中国学者源流研究的看法以及他们的起源研究对于国内源流研究的发展曾起过相当大的推动作用。)这一评论或许切中了80年代初以前源流研究的不足,但在那时以后,中国学者在探讨义和团源流时,已经不再孤立地考察历史上的教派或拳会的活动,而是注意去探求他们与义和团的内在联系了。程xiào@①和路遥在考察清朝前期的教派活动时,都从不同角度论证了它们在信仰、形迹和组织传承方面与义和团的继承关系,这些成果都说明了源流研究的新进展。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>