七八十年代之交，一度中断的源流研究又引起了研究者们的关注，并且成为义和团研究的热点之一。义和团组织起源的多元性成为研究者的共识，源流问题上的“白莲教说”和“乡团说”的简单理解已经被抛弃。学者们广泛利用各种资料，推动研究的进展，可归纳为这样几点：1.对白莲教、八卦教、义和拳等组织之间的关系以及各教派内部组织状况进行了更加深入的考察。一些学者从不同角度否定了白莲教起源说；[17]有的学者探讨了义和拳与八卦教、白莲教在历史渊源、活动形迹和信仰体系方面的不同；[18]也有学者提出了民间秘密教派的文武场问题，认为与历史上的白莲教、八卦教有密切关系的义和拳、神拳、大刀会等组织，都属于八卦教的武场。（注：周海青；《山东义和团组织的源流及其发展》，载《破与立》1979年第6期。注童到秘密教派有文武场的观点在源流研究中具有重要意义，它启发了其后更加深入的研究。）2.学者开始到秘密教派之外去探寻义和团的起源。李世瑜提出了义和团是秘密宗教和民间结社的结合的观点。[19](P262-264)陈振江强调了民间习武团体在义和团形成中的重要地位。[20](P262-264)3.一直遭受批评或忽略的“乡团说”受到一定程度的重视。有的学者认为义和团的多源，不仅表现为各类农民结社，还表现为农民结社与地主民团的结合，而且“反映义和团这个组织全貌的应为后者”；也有学者结合民团在义和团运动中的表现，认为“这个运动是由来自社会下层的义和拳等拳会刀社与传统的地主武装——民团相互渗透、广泛结合而形成的”。[21]但应该看到，与秘密教派和习武团体相比，对

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>