nbsp; 其实，还在五六十年代时，就有学者开始关注一般称为源流问题的义和团运动的组织起源问题。但是，在当时的学术背景下，这一研究最初只是为说明义和团性质服务的，正如丁名楠所说：“义和拳的源流与评价义和团运动的性质有关，团练是清朝腐朽统治的一种支持力量，而秘密结社历来受清政府的查禁。”[14]正是在这种类似“血统论”的思想指导下，学者们去探寻义和团组织方面的祖先，试图以此来帮助论证义和团运动是否具有反封建性质。
早在义和团起事之时，就有清朝官员——吴桥知县劳乃宣寻根溯源，根据嘉庆十三年的上谕和嘉庆十八年直隶总督那彦成的奏折，断定直、东交界地区名为“义和拳”的反教会组织来源于近100年前的白莲教系统中的离卦教派，属于一直被政府严禁的“邪教”组织。（注：劳乃宣：《义和拳教门源流考》，载中国史学会主编《义和团》（四），上海神州国光社1951年版。该书对源流研究影响很大，甚至它所使用的“源流”一词也一直被沿用。）时人的有关叙述也大都称义和团源于八卦教、白莲教等“邪教”。1927年，国外学者施达格出版了可视为第一部研究源流问题的学术著作《中国与西方：义和团运动的起源与发展》，反驳了劳乃宣的观点，认为义和团是从乡团一类忠于清政府的地方性武装发展而来。1963年，台湾学者戴玄之印行《义和团研究》，对“乡团说”进行了进一步的论证。这些著作对源流研究都产生过重要的影响。（注：施达格的著作由吴宣易节译，于1941年和1947年两度以《庚子义和团运动始末》为名由上海正大书局出版。戴玄之的著作直到1967年才正式出版。）
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
