|
|
|
50年来义和团研究述评 |
|
时间:2007-3-10 10:59:20 来源:不详
|
|
|
了现代化的概念,在有关义和团运动性质的讨论中,也已经有学者从现代化的角度来立论了。(注:近代史学术界最初使用现代化概念时,还缺乏对它的理论性理解,常用“近代化”来表达。参见罗荣渠《现代化新论续篇》,北京大学出版社1997年版,第99-100页。)80年代中叶以来,现代化逐渐成为学术研究的热点,许多学者开始把中国近现代史理解为从前现代的传统农业社会向现代工业社会过渡的过程,并以此来重新审视近代史上的历史事件。陈旭麓在90年代初出版的名著《近代中国的新陈代谢》中,就进行了这样的努力。在谈到义和团运动时,他说:“义和团运动无疑比洋务派、改良派表现了更多的反侵略勇气,但破产小农和手工业者归复自然经济的强烈愿望又使他们的眼界无法越出中世纪。因此,他们在英勇反抗侵略的同时又会本能地守护二千年来已经陈腐的固有之物。……爱国主义永远是一种打动人心的力量。但从爱国主义出发走向近代化和从爱国主义出发回到中世纪,确乎并不同义。”[10](P196-197)作者在肯定义和团运动反侵略斗争的正义性的同时,显然并不认为它具有推动中国现代化进程的作用。然而,整体上看,关于中国现代化历史的研究并没有给义和团运动以应有的重视。在有关论著中,义和团运动或者被简单地视为现代化的反面,或者被作为现代化进程的背景一带而过。一部名为《中国现代化史》的专著中竟然没有义和团运动的内容。尽管罗荣渠很早就提出应该注意研究现代化和革命化之间的关系,但学术界一时似乎还没有找到义和团运动在现代化进程中的准确定位。近年来,已经有学者开始注意将社会革命、社会变革和现代化进程联系起来进行考察。1998年出版的《中国现代化史纲》一方面从现代化的角度去重新理解革命和改革,一方面从革命与改革的视角去认识1840年以来的现代化历史。[11]该书的有关内容尽管尚未成熟,但应该视为从现代化视角对义和团运动的性质和作用进行的较为系统的论述。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|