>[注: 卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日），早期在中国被译为麦喀士，马克思主义创始人。]主义的唯物辩证法的高度。由于认识不到矛盾的同一性因而忽视了祸福转化的条件，所以不能解释祸福互相转化的原因。虽然具有这种历史的局限性，但是老子充满朴素辩证法的祸福观，不仅在古代很有价值，而且直到今天，对我们认识事物，指导行动，仍然具有一定的积极意义。

    “得”与“失”的互相转化，关键在于一定的条件。也就是说，在什么样的条件下，“得”可以转变为“失”；在什么样的条件下，“失”也可以转变为“得”。在观实生活中，年龄、知识、技能、地位、财富等等，都有可能成为“得”、“失”转化的条件（或者说是因素）。虽然这些条件(因素)在造成或实现“得”“失”转化的过程中发生的作用有所不同，但是如果我们能够时时、处处想到社会、国家和人民的利益，创造积极条件，避免消极因素，那么，在“得”与“失”的转化过程中，无论是“得”也好，是“失”也罢，都不会导致错误。

    这里，需要明确一个重要前提，即“得”与“失”的内容。得到的是什么？失去的是什么？无论得到的或者失去的，都包含着不同的内容：“既有原则性的，也有一般性的；既有关系甚大的，也有微不足道的；既有只属于个人的，也有影响[注: 影响（之一）yǐngxiǎng【work in concert with;support by coordinated action】∶呼应;策应内外影响,同恶相成。]到大家的；既有局部性的，也有全局性的。因此，无论“得”与“失”，都会有大有小，有轻有重，有是有非，我们应该认真分析，区别对待。认清“得”与“失”的内容，是决定人们言行的前提，这个前提的核心，就是对社会、对国家、对人民是否有利。换言之，就是要把个人的“得”与“失”同社会、国家和人民的利益联系起来。在面临“得”“失”选择的时候，我们始终应该考虑的，是怎样才会有利于社会、国家和人民，而绝不能有损于社会、国家和人民的利益。林则徐[注: 林则徐（1785年8月30日－1850年11月22日），福建省侯官（今福州市闽侯县人），字元抚，又字少穆、石麟，晚号俟村老人、瓶泉居士等等。]有诗云：“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”连一位封建官员都能够具有如此宽阔的胸怀，难道我们还不能达到这个思想境界吗？

    归纳起来，本文的主旨是说，老子的祸福观给了我们许多有益的启示。“祸”与“福”（即“失”与“得”）在一定条件下是可以互相转化的

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页