西方自由主义经济学之自然秩序思想源于中国老子[注: 老子，姓李名耳，字伯阳，有人说又称老聃。中国古代伟大哲学家和思想家、道家学派创始人，其被唐皇武后封为太上老君。世界文化名人，]，哈耶克的自然秩序思想较亚当·斯密更接近于老子，老子思想孕育了现代经济学精神。

对社会秩序[注: 社会秩序正文　　表示社会有序状态或动态平衡的社会学范畴。 　　中外思想家很早就注意社会秩序的问题。中国古代思想家们提出的“治”，]的阐释是所有社会哲学的主题，不同的社会哲学有着不同的社会秩序观。从社会秩序的产生与维系的角度看，不同的社会秩序观无外乎三种：神启秩序、自然（自生自发）秩序和建构（组织）秩序。①众所周知，自然秩序的社会哲学思想是自亚当·斯密以来西方自由主义经济学的核心理论基础。随着中国向市场经济体制的转型，借鉴西学[注: 条目名称 西学 名词解释 西学亦称“新学”。与“中学”相对。 扩展解释 泛指西方文化，在中国近代思想史上，特指西方近代资产阶级文化，成为当时先进人士寻找救国救民真理的根据。]，从市场经济这一范型研究自然秩序渐成国内学术热点。其中，承守古典自由主义经济学传统的英国学者冯·哈耶克的学说对中国学界影响甚深。十分有趣的是，近年一些中外学者研究指出，西方自由主义经济学的自然秩序思想其实是渊源于中国先秦的老子哲学，而哈耶克的思想较斯密更接近于老子，老子思想其实孕育了现代经济学的精神。②这种研究无疑是颇具新意的。但是，这种感想多于论证、直观甚于逻辑的结论一方面极易助长了国人“古已有之”的阿Ｑ心态；另一方面将导致人们对现代市场秩序与老子思想的双重误解。这对于今日中国之社会实践都是很不利的。正基于此，本文选取了几个人们一般认为是老子与哈耶克自然秩序思想神韵相通的方面，着重从异的方面对他们的思想做一初步的比较。我们将从它们的同的方面体认到人类智慧的默契，更会从异的方面看到两种自然秩序思想的意趣迥然和中西思维方式与文明样式的差异以及两者所代表的不同的时代精神，也能管窥到有着久远高深的自然秩序思想的中国为什么未能自生出发达的市场经济（资本主义）的部分原因。

一、论“无为”

自然秩序思想与建构秩序思想是针锋相对的，根本分歧是对“人为设计”在社会秩序产生和协调中作用的根本不同认定，进而是对各自理想社会追求的抵牾。建构秩序思想认为社会秩序整体上是人为设计的结果，而自然秩序思想认为社会秩序是“道法自然”、“自生自发”而形成的，是从社会内部生长起来的而非从外部强加压力使然的平衡。如以自然秩序思想一贯的否定性话语来归纳其直观的意旨，那就是“无为”。老子的无为思想自不待说，哈耶克亦以反对中央计划、政府干预[注: 虽然市场机制和一体化方式可以解决外部性问题，但是对于大多数外部性，特别是与环境有关的外部性问题，还需要政府更多的积极干预。]等“有意识的社会控制”为终身学术旨趣，认为社会秩序乃是人的行动而非人的设计的结果，“人为设计”是人类“致命的自负（the fatal conceit）”，它是人类“通往奴役之路（the road to serfdom）”。老子与哈耶克的“无为”思想都是对建构秩序思想的反动，前者是对刚健有为的儒家思想[注: 儒家思想，又称儒学、儒家

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页