其二，与第一点相关的是，老子的“道”作为规律、规则，它具有循环往复、返本归根的特性。“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命”（16）。“周行而不殆……大曰逝，逝曰远，远曰反”（25），“反也者，道之动也”（41）。老子的天道循环观显然优越于那种直线单向的运动观，但由于老子崇尚原初，反对进步，其循环与“螺旋[注: 螺旋正文　　在圆柱体的侧表面上刻出螺旋形沟槽的机械。也可把螺旋看成是斜面绕在圆柱体上而构成，因此，螺旋应用了斜面原理。螺旋的特点是能把转动变成平动或者相反。]式上升”的发展观尚有距离。哈耶克的“一般性规则”从历时性的继承来看，它是不断进化（演化）的：一些规则刚开始采用时可能是偶然的，尔后在实践中进行试错，优胜劣汰，自然选择，遂成一般性规则，而且整个社会的一般性规则系统在缓慢进化中不断纳入新的经验，呈累积的态势发展。从共时性的传播来看，一般性规则又是不断扩展的：通过学习、模仿、竞争与合作，从个人而群体，而地区、国家，直至整个人类，适用范围愈来愈广——这与全球化的趋势是契合的。与此对应，哈耶克的自然秩序又被称之为“演进秩序（evolutionary order）”和“扩展秩序（extended order）”。抛开哈耶克的 “西方中心主义”和资产阶级意识形态偏见不论，其“一般性规则”较之老子的“道”更接近于人的生活世界与社会历史的真实，对现代社会也显然具有更强的解释力。

其三，老子“道”与哈耶克“一般性规则”不同特性直接决定了他们不同的理想诉求。老子之“道”，其大无外，统摄一切。但“道”不可感知，人们对它的遵循在于体悟和直觉。因此，在老子的理想社会中就缺乏、也反对明确的形式化和技术[注: 不论何种文化，技术都是异曲同工的词汇。它可以指物质，如机器、硬件或器皿，但它也可以包含更广的架构，如系统、组织方法和技巧。]化的规则，即便是君王以“无为”治天下，也仍是一种“人治”。套用马克斯·韦伯的观点，老子固守和追求的是一种价值理性。与“道”的返本归根的特性相应，老子的理想社会秩序是“小国寡民……邻国相[注: 国相 汉代封为王爵者，设有王国的一套职官，重要的职官有傅及相。傅、辅佐国王个人的行动；相，管王国内的民事。 职权 其职权相当于郡之太守，均由朝廷任命。]望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”（80）的原始状态。哈耶克的“一般性规则”则是形式理性或曰工具理性的东西，它“使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某种情况中会怎样使用它的强制权力，和根据对此的了解计划他自己的个人事务。”⑧这就是一种“法治”状态。在这种状态下，一方面使政府的强制减少到最低限度以保障个人的自由；另一方面是对个人行为的一种强制，以保

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页