与梁启超《谭嗣同传》比较，黄鸿寿《清史纪事本末》和汤志钧《戊戌变法人物传稿》，还有不少地方有改变。

黄鸿寿《清史纪事本末》:“嗣同闻变，竟日不出门，以待捕者。力劝梁启超出亡日本。曰:不有行者无以图将来，不有死者无有招后起。”删掉了‘无以酬圣主’这句话。《清史纪事本末》作者撰此书时，清朝已经灭亡，“无以酬圣主”显然不合适宜，改成了“无有招后起。”保留:⑴谭嗣同静静待在家里；⑵梁启超与谭嗣同见过面；⑶是谭嗣同劝梁启超去日本；⑷谭嗣同慷慨陈辞要梁启超活下去。删掉了梁启超躲到日本使馆寻求庇护和谭嗣同托遗稿这样两个意思。

而汤志钧《戊戌变法人物传稿》有更大改动:

“初，嗣同之未捕也，‘有西人重其人，请与俱奔某使馆避祸，嗣同谢曰:不有行者，谁图将来；不有死者，谁鼓士气？自古至今，地球万国，为民变法，必先流血。我国二百年来，未有为民变法流血者，流血请自谭嗣同始。’”

把与梁启超自我彰显有关文字尽行删去，只留下突出谭嗣同烈士形象的文字；将“无有招后起”变成了“谁鼓士气？”；将谭嗣同慷慨陈辞的对象由梁启超变成了“西人”，将“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主。”与“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”这两句合并，变成一句话！而且在这一句话中，还插入了一个时间状语“二百年来”。自商鞅变法至张居正，历朝历代，变法无数，也流血无数。此为历史常识。梁启超写成“我国未有为民变法流血者”，当然是一个不能原谅的失误。改成“我国二百年来，未有为民变法流血者”算是补漏吧。反过来，可以想象当年梁启超写作《谭嗣同传》是何等激动，发表之心又是何等急切。

《清史纪事本末》、《戊戌变法人物传稿》很平静地对《戊戌政变记》中《谭嗣同传》做了增删。三者材料上的渊源链接关系没有中断，[1]描述谭嗣同慷慨等死之处没有减弱，更加突显了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页