本文摘自《伯希和敦煌石窟笔记》作者：[法]保罗·伯希和 甘肃人民出版社

    我立即出发前往干佛洞，并着手进行详细研究。我的初步印象立即得到了证实。该遗址属于第一流的，在疏勒(喀什)根本不存在任何这类遗址。这里可能并没有碑文中所说的“干佛之古洞”，而是近500个洞窟。如果说其中有一大批都已经完全破烂不堪和没有价值了，那么同样还有为数不少的一批石窟，则以其壁画、彩塑、画像以及供养人的名字而呈现在我们面前，而且完全是6—10世纪布置装饰的原样。仅仅由于这一点，到千佛洞便不虚此行，至少是对于最早对它们进行系统考察的人来说是这样的。您曾祝愿我们的探险考察团能找到一处完全属于它自己的遗址，我不相信其他旅行家们，甚至是斯坦因先前捷足先登地经过此处，会对我们于此的工作造成很大不利。我觉得，为了解释这些古籍的历史，惟有一名汉学家才可能做到并挑选出和利用最佳榜题和伴同它们的游人题记，它们全部或几乎全部是用汉文书写。我已经向您讲过西夏文和八思巴文的游人题记，这可能非常奇怪，但其数量不大。属于第1类(西夏文)的可能有20余方，属于第2类(八思巴文)勉强只有10方左右，它们全部都已无法利用了。此外还有藏文、回鹊文、以常用字书写的蒙古文和少许的婆罗谜文题记。但这些附记均指某名当地乡民声称他曾在洞窟中焚香之事，它们只具有一种不太重要的价值。整个背景都是中原汉地式的。

    石窟的形制本身并非完全会疏勒(喀什)类型的。我在新疆从未见过如此庞大的石窟，佛像所依靠的柱子上那朴实无华的柱头，使这些石窟具有一种埃及地下墓葬建筑的气派。在喀什和吐鲁番常见的那种带有拱顶右绕过道的小厅，于此则几乎从未出现过。至于带有所谓梁循头的洞顶藻井，它们也只是极其稀少地出现过，仅仅出现在最古老的石窟中。此外，这些内容也仅仅以绘画表现出来，而不是真正地装饰成重叠的层次，其装饰却属于同一种中国一印度风格。我出于对其起源的谨慎考虑，而更主张认为是“印度一中国风格”，但这种设想容易造成混淆，而且本处石窟的工匠们也都是中国中原人。敦煌干佛洞与喀什“明屋”(干佛洞)都具有非常朴素的特征。吐鲁番对该地区实施过统治，近期蒙古朝山进香人又带来了一些小彩塑，在干佛洞，它们(只有一处例外，属于元代)从所有观点来看都不会令人喜欢的，这都是密教色情行为的绝无仅有的典型标本。

    ……

    由于我掌握有写本资料，甚至是非常简短的写本，所以我最终要讲最大的新闻了。我已经有两次，而且是从在乌鲁木齐起，就开始向您讲述了发现唐代写经之事，这是由王道士于1900年在此发现的。但在我首次访问莫

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页