(9)《新书·礼容语下》:“夫宫室不崇，器无虫镂，俭也。”

　　四库全书本“虫”写作“雕”也，此乃手民昧于古义而妄改，可为“虫”作“雕饰”解之旁证。

　　(10)《吴越春秋·王僚使公子光传》:“不闻以土木之崇高，虫镂之刻画，金石之清音，丝竹之凄唳，以之为美。”

　　(11)《淮南子·本经篇》:“大钟鼎，美重器，华虫疏镂，以相缪紾。”高诱注:“书曰‘山龙华虫，藻火粉米’。缪紾，相缠结也。”

　　今谨按:“华虫疏镂”即“虫镂”。高注引文不当。

　　(12)《法言·吾子篇》:“童子雕虫篆刻，俄而曰:壮夫不为也。”

　　“雕”、“虫”并举，字面义同上文所举“虫镂”。试比较例句(2)，“彫”、“彤”对言。《荀子》中的例句值得注意，上文言“彫”，下文言“彤”，盖扬雄“雕虫”所本。因为《汉书·艺文志》指出汉赋可师法对象为:荀子、屈原、陆贾等，所以我们有理由这么认为。

　　(13)裴子野《雕虫论·序》云:“宋明帝博好文章，才思朗捷，常读书奏，号称七行俱下。每有祯祥及幸宴集，辄陈诗展艺，且以命朝臣……于是天下向风，人自藻饰，雕虫之艺，盛于时矣。”

　　魏晋六朝去汉未远，“雕虫”本义犹可识。《梁书·裴子野传》:“子野为文，典而速，不尚丽靡之词。其制作多法古，与今文体异。当时或有诋诃者，及其末，翕然重之。”可见子野文章的质朴特色。齐梁时代，文学作品日趋藻绘轻艳，裴子野对当时诗赋注重“藻饰”“雕虫”，深表不满，主张作品应“劝美惩恶”“止乎礼义”，所以著《雕虫论》，进行了有力的批判。

　　(14)钟嵘《诗品·晋步兵阮藉》:“其源出于《小雅》，无雕虫之功。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页