谢无量  吴志慎评谢著《中国古田制考》云：“谢先生在这部新著作上所发表的新意见，除了绪论，结论以及第五章土地制度与军赋制度之关系外，其余多与日人加藤繁氏在《支那古田制的研究》一书中所已发表的旧意见相同。这不但证明了一句老话——‘英雄所见略同’，而且证明了日文著作之已译成国文者，尚属不多。假使早有人把加藤氏的研究译了出来，那末，谢先生见自己的心得早已被人说出，也许就要搁笔，比较省一点力。现在，因为未有人译加藤氏的旧书，而此旧书中之旧材料又适无大差异于谢先生在新著作中所正发表的几点创见，那些不很体谅著者苦心的读者，或将致疑于谢先生把人家的书拿出，或整段的抄录，或部分的摘要，或颠倒其次序，或更换其标题……取法奸商，假造国货。我是十分信任谢先生的人格的，见他既未在本书中之任何地方提起过加藤氏之书，则就当他实未见过加藤氏之书，或竟未尝闻有加藤氏之书。宇宙间的奇事很多，这也许是可能的。我们也希望它是可能的！”（《谢无量著<中国古田制考>》，据桑兵、张凯、於梅舫编《近代中国学术批评》，中华书局2008年版）实等于指谢著沿袭加藤之作。

    马叙伦  傅斯年评马著《庄子札记》云：“先生书中，有自居创获之见，实则攘自他人，而不言所自来者。例如，卷十八，五至八页，释‘种有几……万物皆出于机，皆入于机’一节，所有胜义，皆取自胡适之先生《中国哲学史大纲》第九篇第一章七八两页。……考前人未有为此说者，胡先生此讲义，印于去冬，马先生《庄子札记》，刊于今夏。同教一堂，不得云未见，见而不言所自来，似为贤者所不取也。”（《马叙论著<庄子札记>》，《傅斯年全集》第一卷，湖南教育出版社2003年版）

    汪辟疆  汪著《光宣诗坛点将录》多摘引他人语以为己用，尤以陈衍《石遗室诗话》、狄平子《平等阁诗话》两书为多（据王培军《光宣诗坛点将录笺证·前言》，中华书局2008年版）。不过，《点将录》语辞简省，体例特殊，未加注释亦可理解。

    钟凤年  诸祖耿指钟凤年《国策勘研》有偶袭王念孙、黄丕烈之处，而袭取金正炜《战国策补释》尤多，“何能无疑于钟君之阴窃金书而阳没其名乎？”（《国策勘研》，《制言》半月刊第四十一期）

    张荫麟  张早年所撰《论历史学之过去与未来》一文，其论史料的限制及其改进方法，在见解及例证方面多掠取美国AllenJohnson所著TheHistorian and Historical Evidence（黎华赵《张荫麟之史学》，[美]陈润成、李欣荣编《天才的史学家：追忆张荫麟》，清华大学出版社2009年版）。

    张尔田  张氏整理沈曾植《蒙古源流笺证》，不仅用王国维说，更暗采陈寅恪说。杨树达三十年代记：“昨日晤陈寅恪。告余云，近日张孟劬剜板改订《蒙古源流笺证》，多用渠说而不言所自出。渠说系用梵藏文字勘校得之，非孟劬所能，或不致引起《水经注》赵、戴之争耳。……孟劬老辈，不应有此，殊可诧也。”（《积微居回忆录》，上海古籍出版社1986年版，页120－121）张所窃取者，当即陈氏“蒙古源流研究”论文四种。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页