王国维  傅斯年读王国维《今本竹书纪年疏证序》有批语：“此书之辑，或以有徐位川<山>、陈逢衡辈之书为之会集材料于前，并非难事，未可拟于惠君之疏伪书也，至徐、陈诸人之愚陋则不待证。”“又此书大体，比之孙氏所疏增益不多，孙氏之力，何可略也？”（据王汎森《一个新学术观点的形成——从王国维的<殷周制度论>到傅斯年的<夷夏东西说>》附录）按：王氏在自序中以清人惠栋《古文尚书考》自比，傅斯年则以为王著实得力于清人徐文靖《竹书统笺》、陈逢衡《竹书纪年集证》、孙之騄《考定竹书》诸书，本人的积累及突破无多，故不足与惠著相比；而王于孙著一字不及，尤不恰当。

    钱穆  白寿彝又指钱氏“不只在论点上是剽窃《义证》的，并且在材料上也基本是剽窃《义证》的。钱穆只有在很个别不同意《义证》的细节上提出了《义证》的书名，但对于这五个牵涉很大的问题就绝口不说到《义证》了。他在《义证》以外，还剽窃别的书。友人中曾有以林春溥《战国纪年》和黄式三《周季编略》跟他的书对勘的，也发现了相当多的剽窃的东西。”（《钱穆和考据学》）

    瞿兑之  关于元末明初苏州巨富沈万三的文献记载，清人俞樾《茶香室丛钞》卷四沈万山条曾列举七种，近人柴小梵《梵天庐丛录》卷三四列举十四种；而瞿氏《人物风俗制度丛谈·沈万三》共列举十七种，柴著所引十四种悉数在内，仅多出《张三丰全集》、《阅世编》、《锦衣志》三种，则瞿氏当据柴著而稍作增补耳。

    姜亮夫  黄灵庚指姜亮夫《重订屈原赋校注》明显剿袭刘师培《楚辞考异》、闻一多《楚辞校补》，“所列唐、宋以往诸籍异文，除《唐类函》数条外，悉同《考异》，且刘误姜亦误，可谓一字不差，前后达百余处；又执其书与闻一多氏《楚辞校补》对勘，亦复如是。余为之瞪乎其惑，百思不得其解。呜呼，世称姜氏一生治学，严谨不苟，未审何以为此！”（《楚辞异文辩证·自叙》，中州古籍出版社2000年版）

    钱仲联  范旭仑指此钱多引据彼钱（钱锺书）而不言，如《王船山诗论后案》一文“巧夺”《谈艺录》，《古代山水诗和它的艺术论》一文“转录”《中国诗与中国画》，《剑南诗稿校注》“盗袭”《宋诗选注》（《容安馆品藻录·钱仲联》，《万象》第六卷第六期）。

    陈奇猷  陈启天民国时著有《韩非子校释》，后来他指陈奇猷《韩非子集释》“其引用书目，虽未提及拙著，然予查该书似曾参考拙著。……拙著引用日人之八种《韩非子》参考书，皆系直接引用原书，《集释》引用之日本《韩非子》参考书不外予所引用者，是否直接引用原书，吾不得而知。《集释》曾言：‘其说为他人引用者，则不列焉。’又云：‘苟有所得，则冠以奇猷案三字。’予查《集释》中之‘奇猷案’语，有与拙著不同者，有意同而文略异者，有文与意俱同者，有以拙著为或谓之辞而评之者……”（《增订韩非子校释自序》，台湾商务印书馆1969年版）已暗示陈奇猷袭用其书。近时张觉更直指陈著《韩非子集释》、《韩非子新校注》在文字校释及资料辑录方面皆多沿袭陈启天《校释》（《陈奇猷<韩非子新校注>伪校伪注初揭》，《中国文化研究》2005年春之卷；收入《去蔽、还原与阐释：探索中国古代文学研究的新路径》，社会科学文献出版社2007年版）。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页