何新  何氏《盘古、梵天与BAU神》一文，除列举饶宗颐、陈寅恪二氏的论著之外，所引中外文献计有《论衡·谢短篇》、《三五历记》、《五运历年记》、《外道小乘涅槃论》、《摩登伽经》及Altareya Upanishad等六种，后五种都是僻书（见《诸神的起源》，三联书店1986年版）；而此六种文献全部见于杨宽《中国上古史导论》第三篇“盘古盘瓠与犬戎犬封”的序说部分，而且集中在前后四页之内（《古史辨》，上海古籍出版社1982年影印本，第七册上编页156-159）。

    高本汉  陈舜政谓高著《尚书注释》亦有暗引他说之处：“如《尧典》：‘平秩东作。’高氏云：‘采、辨、辩在语源上相同，早期文献里颇有实例。（平是采之误。）如《周礼》冯相氏郑注作辩，贾公彦谓《尚书大传》作辨。《史记》司马贞《索隐》作辩，皆同。’谨案：高说，皆见于孙星衍《尚书今古文注疏》所引。”（《评高本汉尚书注释》，《尚书研究论集》，[台]黎明文化事业股份有限公司1981年版）虽系外人，姑亦附于此。

    以上所录，意在提供线索，立此存照，未能一一详加覆按；而兹事体大，或未可即视为定论，尤其在过去注释规范不严的情形下，转引材料是否“过度”，还需视乎著作整体而定。

    此外，近世以来，有谓罗振玉《殷虚书契考释》一书窃自王国维，顾颉刚的“疑古”思想源自白鸟库吉，鲁迅《中国小说史略》、胡适《红楼梦考证》在见解或材料上取自盐谷温，以查无实据，皆置而不论。

    最后，尚有几点感想：其一、当今国内学术制度不善，剽窃层出不穷，但平心而论，纵有完善的学术制度，亦不足以根绝剽窃，亦如虽有民主制度亦不能根绝贪污也。其二、任何时代的学术都不是一片净土，我们不必因为今日学界的烂污而神化民国时代的学人与学问；而反过来，又绝不应因为民国时代亦有学术不端问题，就藉此自宽自解。其三、有外域学术背景者，近水楼台先得月，相对容易将译介当作研究，前举方壮猷、黄现璠、梁启超、张荫麟皆是；此类现象于今犹烈，如王铭铭、林国荣、张新璋即其例。

补记

    本文写成似乎已近一年，远在汪晖事件之前，只是因故拖延未刊，后来又陆续增补了若干个案，但整体未作任何改动。此文虽非针对汪晖事件而发，然而在汪晖事件沸沸扬扬之际，也许更具有参照价值。

    我有意未使用辞气较重的“剽窃”，而使用辞气较轻的“剿袭”，并将剿袭现象分作直接剽窃、因袭旧说、转引材料三个层面。按此标准，汪晖不算直接

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页