|
|
|
 |
坦诚对话共觅“两岸和平发展路径”(组图) |
 |
时间：2010-5-4 10:22:51 来源：不详
|
|
|
政党采取“外交休兵”的政策，在国际关系上不再搞“金钱外交”，也不再跟中共互挖墙角，可是在非政府组织（NGO）的参与却更加困难。在“主权共用”的原则下，该如何解决这样的难题？
国家球体理论
厦门大学台湾研究所所长刘国深因此综合大家的论点，介绍了他的“国家球体理论”。他说：目前两岸的现况是“一个中国，两个政府”，中华人民共和国和“中华民国”，就像宋、元、明、清各个朝代一样，其实只是两个政府。依照他的“国家球体理论”，两岸应当抛开统、独议题，对内不再谈主权问题。至于对外如何讲主权，大陆要想在国际上宣称代表台湾，则必须透过双方的政治协商，“一中同表”，用“第三宪”来排除制度性的障碍，解决“两岸共同治理”的问题。至于“两岸共同治理”的法制化，则必须用“两岸和平协议”来具体落实。
针对这个问题，饶戈平表示：“一个中国”原则，在大陆有“变”与“不变”的部份，是随两岸关系情况的发展而调整的。他所说“一个国家”在国际上的法律地位，目前是中华人民共和国，未来并不一定是指“中华人民共和国”，将来双方在国号、国旗、政体方面，都可以谈。他认为：大陆“一国两制”的提法在台湾被妖魔化了。早期大陆确实是采取“单一制国家”的思维，把两岸关系想像成“中央”和“地方”。后来体认到台湾和大陆双方政治体制大不相同，所以提出“一国两制”的主张，提供一个空间，让台湾和大陆可以保留自己的制度，用和平方式来解决历史遗留下来的问题。
[6]
对“中华民国宪法”的态度
清华大学中美研究中心主任孙哲表示：大陆因为发展太快，面临了许多令人困惑的问题，目前大陆的政策是对内建构“和谐社会”，对外争取“和平发展”，跟台湾签订“和平协定”，希望能够打造“和谐世界”。目前，大陆并没有急到要马上谈“统一”问题，但是希望为下一代作准备，希望两岸领导人能够学习邓小平的胸襟，促成两岸和平演变，大陆不断进步，台湾也能富强安乐。
王振民教授表示：张亚中教授所提的“一中三宪”，未来由双方协定所构成的“第三宪”是可以郑重考虑的。两岸对于“两宪”原先是“互不承认”，现在是台湾方面“单方承认”大陆的宪法，大陆方面则相对保持“沉默”，“沉默”而不是“默认”。王振民教授并称，是否要接受“中华民国宪法”为一个“宪法性文件”或者接受台湾的“宪政秩序”，视台湾为一个“宪政实体”，他个人认为很值得研究，他相信，胡锦涛一定能够登高望远，审时度势，以更务实的思维，认真思考这个问题，并以更远大的眼光和智慧来解决问题。
“如何与草根联结”
全国台湾研究会副会长许世铨表示：两岸签订和平协定是个高难度的问题，不可能在一、两次会谈中，就将所有的问题全部厘清。一定要经过不断地反覆讨论，才能够逐步破解难题。将来我们必须面对的更大难题是：如何在岛内达成共识，使两岸统合成为主流意见？因此，他鼓励“两岸统合学会”继续努力，做出成绩来。因为有成果，就有信心；没成果，就不会有信心。
张亚中教授表示：现在台湾社会已经塑造出一种不敢谈“和平协定”与“军事互信机制”的气氛，“两岸统合学会”所要作的工作，就是争取话语权，对台湾民众进行教育。
全国台湾研究会副会长周志怀也表示：张亚中教授所提的“两岸和平协定”草案虽然是民间版本，可是它为未来的“官方版本”提供了一个基础，有非常重要的意义。要签订“和平协定”之前，必须先对两岸人民进行教育。两岸知识菁英，在“坐而论道”之余，还必须考虑如何跟草根联结。不只要改变台湾的民意，也要改变大陆内部的想法，因为大陆民众从小就是接受这个教育，必须重新学习如何面对历史与现实。
[7]
“精诚所至，金石为开”
从去（2009）年六月以来，“两岸统合学会”总共召开了三次有关“两岸和平”的研讨会。每次研讨会都由我担任总结报告引言人，因此，每次研讨会我都很注意倾听每位与会者的发言，也觉察到这三次会谈的气氛变化，有如“倒吃甘蔗，渐入佳境”。
《中庸》说：“诚者，天之道；诚之者，人之道”，又说：“唯天下至诚为能经论天下之大经，立天下之本”，尤其是在第三次的“本栖会谈”，我深刻体会到来自两岸三地的知识份子，都能够“知无不言，言无不尽”，坦诚相见，将两岸签订“和平协定”可能遭遇到的难题，一一拿出来讨论，共同找寻“两岸和平发展路径”，对于未来上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
