待贪官的态度和手段，在中国历史上用空前绝后来描述不算为过。它引发人们考虑两个问题。第一，为何在种种极端严酷的公开惩罚面前，贪官们依然前赴后继？第二，一般来说，一个朝代刚建立的时候，官员大都比较清廉，朝廷上下气象比较健康，为何明朝与中国历史上的其他朝代不同，在开国初期就有如此众多的贪官？这种现象在其他朝代的开国之初，很少见到。

人们在解释上述两个问题时，一般都是陈旧的理论，比方说引用一个西方人的话说，绝对的专制导致绝对的腐败。然而，这个说法用在朱元璋那里并不适合。在朱元璋的统治下，拥有绝对权力只有他自己，但是，朱元璋偏偏是个很节俭的人。而且，他从童年的经历出发，非常体恤百姓的疾苦。因此，专制导致腐败，在朱元璋这里不能完全解释通。如果说朱元璋对待腐败没有相关的法律和制度，也讲不通。朱元璋对待腐败的法律非常明确，而且，朱元璋还将还将惩治腐败的法律，几乎实行了全民教育，官员个个知道，老百姓识字的要背诵，不识字的有人念了听。文章最前面提到的会计制度，也是防止腐败的制度建设之一。如果说朱元璋没有监督机制，也不对。朱元璋的中央政府专职行使监督职能的机构有一百多人，监督对象从高官

到王公，无一可以幸免，朱元璋还赋予他们任意弹劾的权利。有些人常说朱元璋的锦衣卫是特务机关，却忽视了锦衣卫的职能之一就是揭发检举层出不穷的贪官。如果说朱元璋在法律执行中不公正，也不对。皇族里有人贪污，朱元璋照杀不误。如果说朱元璋只知道高压政策，也讲不通。对于廉洁的清官，朱元璋也经常破格提拔奖励。如此种种，都不能解释，为何明朝初期贪官这么多，而且还青出于蓝地杀不绝。

对于朱元璋不能成功消除贪官现象，现代某些人剩下的唯一招数就是说，朱元璋没有采取民主制度。的确，朱元璋没有采取现代西方的民主制度，但是，在这个问题上不能强人所难，西方的现代民主制度在朱元璋之后500多年才出现。而且，朱元璋没有采取多党制等现代制度，并不代表朱元璋没有施行民主。朱元璋鼓励老百姓揭发贪官，如果老百姓发现官吏有腐败行为，可以自行将贪官抓起来，送京治罪。沿路如果有人阻拦，阻拦的人也将被处死，甚至还要株连九族。朱元璋杀贪官甚至杀到有些衙门无人办公的地步，朱元璋不得不制定了一个“戴罪”的办法。即，已经被判有罪的贪官，关在监狱里，一旦衙门要办公，戴罪官员戴着枷锁和镣铐，被拉出来到大堂上办公。因此，当人们说

朱元璋非常残暴，杀人无数的时候，同时也应该注意到这样的事实：明朝初期，贪官实在太多了。朱元璋出于对贪官的痛恨，出于严厉整治腐败的需要，不得不采取严刑峻法的手段。但是，没有几个人能讲清楚，明朝为何在开国初期，就有如此多的贪官。

我认为，其中一个重要的原因是，缺乏道德素养。唐宋以后，中国人的道德教育来自从小实行的以“四书五经”为主的私塾教育，与这个道德教育相结合的，是建立在儒家经典基础上的全国性科举制度。然而，明朝之前将近100的元朝，严重破坏了这个注重道德的儒家传统。元朝最初没有科举制度，虽然后来也实行了科举，但是，由于元朝前期对科举的废弃，使得参加科举的人数很少。而且，由于元朝采取歧视汉人的政策，汉人考上科举的数量也不多。这不是考试水平和能力问题，而是政策歧视的结果。元朝的这些做法，导致元朝将近100年期间，汉人社会对于“四书五经”等儒家经典的阅读学习兴趣大为降低，像关汉卿这样有才能的人，只能写写剧本。换句话说，元朝将近100年的历史，导致汉族社会道德水平的倒退。由此，朱元璋登上皇位后，汉人重新执掌政权，但是，朱元璋却找不到多少在道德修养上合格的官吏。于是

便形成中国历史上最奇特的一个现象：在一个朝代的开国时期，腐败便大规模出现，靠法律没用，靠制度没用，靠民主也没有用。一群唯利是图的小人掌握了各级权力，个个甘冒风险，做着杀头的腐败生意。

从这个意义上说，朱元璋大开杀戒、残酷暴行、使用特务等等手段是有他的理由的。但是，道德不彰，小人是杀不绝的。对待腐败现象，我们并不是说，道德能够解决一切问题。道德也必须辅以法律、制度等其他手段，道德的确不

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页