|
|
|
 |
先秦墨学：从中原到南方到秦的历史进程 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:09 来源：不详
|
|
|
，而且南北墨者虽俱诵墨经，却以“别墨”相称
战国中叶约为公元前四世纪左右，墨学和杨朱学成为天下舆论所向，风行一时。孟子对于自己时代思想领域的形势判断是：“杨朱、墨翟之学盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”B17孟子这一“盈天下”的判断是可信的。
其一，考察当时的社会形势。这时期从七雄并起、泗上十二小侯尚在，到魏齐两国为争霸而激烈纷争，再到魏国接连惨败于齐、秦为止，时间持续了一百余年。此一百余年各诸侯国长期的互为攻伐及旧的贵族体制的崩溃，使原有基本安定的社会秩序被搅乱了。当时庄子认为天下大乱，“道术为天下裂”，B18后来顾炎武称七国“绝不言礼与信”、“绝不言王矣”、“邦无定交，士无定主”。B19各国持续的大动荡势必导致意识形态道德观念大破坏，历史进入一个大分裂、大崩溃的时期。
其二，考察墨学、扬朱学这一时期的思想内容。墨学发展到战国中叶如方授楚分析，当时中原“贵族政治已大崩溃，‘尚贤’已渐通行矣。‘尚同’则法家亦有此倾向，惟所以尚同之故，稍有不同耳。春秋时代之所谓乐已不行于战国，故无所用，其非新乐则非之亦不能去也；节用、节葬重在实行，非尽关理；论迷信之命定说，于战国中叶为科学精神所掩，一时稍敛；天志明鬼本以便行于贱人，墨门弟子久已怀疑矣，故《墨经》中不言天与鬼神，而所重在兼爱、非攻。”B20可见这时墨学内涵已发生变化，可以称之为“中期墨学”。中期墨家的“兼爱”仍然是揭露和抨击当时国相攻，家相篡，人相贼，强执弱，众暴寡，智诈愚的社会现实，但早期墨学口号是兼爱拒利，这一时期则变成兼相爱交相利；而“非攻”则从兼爱交利的伦理角度认为亏人自利，不符合义的原则。与中期墨学同样显赫的杨朱学，则针对墨家“兼爱”，声称“为我”，反对墨家“为义”的自我牺牲精神。如当初禽滑厘问杨朱：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎?”杨子曰：“世固非一毛之所济。”B21
其三，作为显学，中期墨学与杨朱相反相承。孟子说：“逃墨必归于杨，逃杨必归于墨。”B22从后人论述杨、墨的言论看，中期墨学与杨朱学确有独到之处。例如：“杨子见达路而哭之，以为可以南可以北；墨子见练丝而泣之，为其可以黄可以黑。”B23“墨翟之徒，世谓热腹；杨朱之侣，世谓冷肠”。B24
中期墨学的广泛发展，遂使墨家学派由北方中原一带正式扩展到了南方，开始渗入并影响南方的社会政治生活。这样原来的墨家学派由一而二，形成北方墨者、南方墨者群体。《庄子•天下篇》称：“相里勤之弟子，五侯之徒；南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属。俱诵墨经而信谲不同，相谓‘别墨’。以坚白同异之辨相訾，以角奇偶不仵之辞相应。”这里所说南方墨者、北方墨者的情形是——
南方墨者群：具体而言，其一，墨子晚年客居楚国的鲁阳（今河南省鲁山县），南方墨者在他的影响下形成。从地理形势看《庄子》所说当时南方是楚地，苦获、已齿、邓陵子之属为楚人。楚人一直注重学习中原的先进军事技术，如此前其舟师原来不如吴、越两国，为击败之，楚人就以具有很高科技水平的墨家巨子为师。其二，楚地文明的发展程度逊于中原。长期以来楚人被中原人视为蛮夷。楚人也自视为蛮夷，《史记•楚世家》中有两个楚君都自称“我蛮夷也”，而且楚君熊渠表示“不与中国号谥”，B25号谥是周礼尊卑等级观念的体现。为此中期南方墨者为实现其强烈的治世愿望，曾付出巨大的牺牲，如“墨者巨子孟胜为阳城君守城，孟胜死，弟子死之者百八十；三人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之……不听，遂反死之。”B26其三，作为中原文化的墨家思想，一方面从楚文化中汲取了许多有益成分，另一方面也摒弃了中原文化不适用于楚地的内容。如《经下》曰：“在(察)其所然者于未然者，说在推之。”《经说下》则谓：“在(察)，尧善治，自今在(察)诸古也，自古在(察)之今，则尧不能治也。”到中期南方墨者看来古代圣王并不能解决当下现实发生的问题，“三表”中之第一表“上本乎古者圣王之事”也就不再有原来的重要意义。所以《经下》说：“尧之义也，生于今而处于古，而异时。说在所义。”《经说下》释云：“尧，或以名视人，或以实视人。举彼唐帝也，是以名视人也；指是月霍也，是以实视人也。尧之义也，是声也于今；所义之实，处于古。”也就是说，古今实不同，若坚持用尧时之义来度量今日之实，显然不能奏效。这表明中期南方墨者开始以客观真实的心态面对当下切身的问题。在这一点上，南方墨学无疑对原始墨学进行了修正和改造，这是中期墨学的一个新特征。
北方墨者群：这一时期随着泗下十二小侯的衰落甚至相继沦亡，北方政治文化中心主要集中于齐、魏二地。庄子所说相里氏据《元和姓纂》说：“晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏揣少子李连逃居相城，因为相里氏，李连玄孙相里勤”，B27相里氏由晋逃上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
