|
|
|
 |
先秦墨学：从中原到南方到秦的历史进程 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:09 来源：不详
|
|
|
离故不会居晋（包括晋三分后的魏），而后来韩非称这派墨者在公元前三世纪时仍维持“显学”地位，自然是齐地墨者。从墨学弟子的传授看，齐地之所以辈出高何、悬子石、田鸠等优秀的墨者，表示齐地有墨者一派的活动，是墨家有力的根据地。例如《经说下》篇明显含有在齐国所能成立的命题，可以认为齐墨者、即作为墨子后学的北方墨者群继承其政治主张，继续在诸侯之间游说。
南、北墨者“俱诵墨经”，二者之间却以“别墨”相称，说明中期墨学在思想内容、传授方式，以至学派内部都发生了巨大变化。首先，从内容上看，前面已述中期墨学“兼爱”、“非攻”以及南方墨者“述尧舜，陈仁义”的内涵的变化，其实单就墨经而言，其辞约义丰、包罗甚富，除涉及早期墨学的思想，还包括哲学逻辑以及其他各门科学的知识。例如政治观念上，“利”、“害”的定义与《兼爱中》、《非攻中》篇相应，“仁”、“义”、“礼”、“忠”、“孝”、“勇”等界说与《尚贤》、《贵义》等篇相应。哲学上，墨经中讲到了物质、时间、空间、量和运动等范畴，如《经下》：“可无也，有之而不可去。说在尝然。”《说》： “可已无也，已然则当(尝)然。若不可无也。久，有穷无穷。”这里提出有无和久暂的观念并以辩证的态度予以确认。还有自然科学上，“天”、“鬼”问题除在《大取》、《小取》两篇中偶有提及，其整体思想差不多没有“天”、“鬼”的位置。中期墨学淡化和淘洗去早期墨学天帝鬼神权威，代之以新的理解和建构，从而衍生出墨经中的科学思想和逻辑学。胡适说：“无论当时所造诣的深浅如何，只看那些人所用的方法和所研究的范围，便可推想这一支学派继续研究下去，有人继长增高，应该可以发生很高深的科学，和一种‘科学的哲学’。”B28
其次，墨学的传授从早期的“上说下教”到中期已变为“俱诵墨经”。这种传授方式的改变是由于战国以来墨家学派日益壮大，喜好和研习墨学的士人数增加，而且他们的地位也在逐步提升造成的。对《墨经》能使各派“俱诵”，方授楚认为：“若是其隆重庄严耶？吾颇疑其如佛教经典之结集，乃开会以决定者。此必禽滑厘、孟胜、田襄子诸钜子硕学，以多数人之力量，随时决定而颁布之者，系用集体主义精神所成，故不能指为谁所作而仍庄严隆重也。”B29可见中期墨家学派的教学相授以及广为传播的情形。
第三，南北墨者俱诵墨经，却以“别墨”相称。团体内部繁衍分化及相互争执不下，这在学派的发展过程中是正常的。此时北方墨者一如继往，如北方的庄子说“生不歌，死不服”，去喜、去怒、去乐、去悲、去恶，以至“后世之墨者，以裘竭为衣，足支跷为服，日夜不休，以自苦为极，曰‘不能如此，非禹之道也，不足为墨。’”B30而南方墨者对苦待自己的律条有所放松，如《墨经》“无欲恶之为益损也，说在宜”，“或者欲有不能伤也，若酒之于人也”。二者之间以“别墨”相称，实质差别不大。
对于中期墨学在南北方的广泛发展，孟子认为杨朱墨翟之学盈天下即是燔乱天下，何况为患之烈，流毒之广。他认为“杨墨不息，孔子之道不著”，“吾为此惧。闲先王之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作……能言距杨、墨者，圣人之徒也”，B31甚至怒斥：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也”。B32可联系天下大乱“道术为天下裂”的形势，客观上看应如荀子所说“世无王，穷贤良，暴人刍豢，仁人糟糠。礼乐灭息，圣人潜伏，墨术行”。B33因此，儒墨是非之争反而促使儒家进一步反省与提高。这时孟子起来“辟杨墨”，既扬弃了孔子学说中不合时宜的部分，又从墨家那里吸收了合理成份。《晋书•隐逸传•鲁胜传》说：“孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。”后来荀子认识到问题的症结所在，他不以为然地批评孟子：“略法先王而是乱世术，缪学杂举，不知法后王而一制度……其言议谈说，无异于墨子矣。”B34总之，这场发生于孟子与中期墨学之间的辨论，结果使当时的墨者颇为自得：“吾言足用也。舍吾言而革思者，是犹舍获而拾栗也。以其言非吾言，是犹以卵投石也。尽天下之卵，其石犹是也，不可毁也！”B35墨子后学甚至扬言：“天下无人，子墨子之言也犹在。”B36
三、末期墨学：大一统趋势下，墨学的继续兴盛，及墨者在言论与组织上的变迁
战国末期约公元前三世纪，墨学与儒学相埒并举，孔子与墨子同尊为圣。这时期文化格局的变动表现为杨朱学日渐式微不复厕身显学之列，而儒学不再“闲先王之道”“圣人潜伏”再度兴起。这时的韩非称：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
