|
|
|
 |
先秦墨学：从中原到南方到秦的历史进程 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:09 来源：不详
|
|
|
，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有雕漆氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔墨之后，儒分为八，墨离为三。取舍相反不同，而皆自谓真孔墨，孔墨不可复生，将谁使定后世之学乎？”B37《吕氏春秋》说：“孔子墨翟二氏……徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。”“后世显荣于天下者众矣，不可胜数。”B38足见孔子、墨子之后儒墨显学的盛况。
秦统一前的政治形势对当时的思想文化界产生着深远影响。首先，此前约公元前四世纪后半叶已有进入秦国的一派墨者。据记载墨家有田鸠、腹、唐姑果、谢子等人于秦惠王（公元前337～311年）时活动于秦。从他们的所作所为可以看出后期墨学在秦如何立足，以及他们进入秦所采取的途径或方式。其一，关于秦墨者。史书中称腹“居秦”，唐姑果为“秦之墨者”，他们即后来的秦墨者。《吕氏春秋•去私》载钜子腹仕秦受到礼遇，而这位钜子行“墨者之法”大义灭子，与当年孟胜阳城百八十人的义举并无二致，同是墨者为实现其强烈的治世愿望而付出的牺牲，只是前者在楚，后者居秦。其二，秦地文化自来有不喜文学谈辩之士的传统。墨者田鸠、谢子都来自于秦的东方，开始都没有得到什么礼遇。其中谢子因奋于权说，入秦受阻；田鸠也是同样的道理，“欲见秦惠王，留秦三年弗得见。客有言之于楚者，往见楚王，楚王悦之，与将军之节以如秦，因见惠王。”B39说明墨者能够入秦立足必须由楚至秦，而欲参政预政也以军功方式才能行得通。而且，从田鸠的经历中还可知，楚地也有不喜文学谈辩的倾向。当时田鸠与楚王对话，其内容就反映了楚地墨者的这一特点。“楚王谓田鸠曰：‘墨子者，显学也，其言多不辨，何也？’曰：‘今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文，忘其用。墨子恐以文害用也，故其言多不辩。”B40至于当时仍奋于权说的北方墨者，由于秦当时占据了政治文化的中心位置，齐位于秦东方，故被视为“东方墨者”。
关于秦地有大量的墨者，并且此时墨学与秦的政治、军事、法律活动相互渗透的情况，结合墨书《备城门》以下诸篇的记载及当代学者考察，约略可知一二。其一，秦墨者有女子参加战守之事，并可分土命爵。在《号令》篇中有：“女子到大军，男子行左，女子行右。”《旗帜》篇：“守城之法，女子为姊妹之旗。”《备穴》篇：“诸作穴者五十人，男女相半。”书中所述组织女子参战在古兵书中独树一帜。这样的行为既合墨家学说，又应此时秦地实际。从《古史考》、《魏氏春秋》记载的秦典籍之文都可以看到同样的记叙。其二，秦墨者战守的建制和组织一直沿用秦制。《迎敌辞》篇：“五步有伍长，十步有什长。”《务城门》篇：“百步一亭……亭一尉。”《号令》篇：“三老守闾”，“令丞尉亡得入当，满十人以上，令丞尉夺爵各二级，百人以上，令丞尉免以卒戍。”这些与《商君列传》、《汉书•百官公卿表》中记载的秦制相同。其三，墨者之法也与秦的法律日趋相近。《号令》篇：“自死罪以上皆逻父母妻子同产”，“奸民之所谋以外心，罪车裂”，“其以城外谋者，三族”，“归敌者，父母妻子同产皆车裂。”“奸民之所谋为外心，罪车裂。”《尚同下》篇“见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。”其中有“同产”、“车裂”、“三族”、“见知不举”，皆秦之重法。
随着政治上专制统一的大趋势出现，墨家文献中也有了明显趋向于专制大一统的线索。到战国末期墨家内部已就许多根本问题发生过争执，这种分歧乃至对立的观点，从《墨子》十论二十三篇文章中得到证实。例如关于“兼爱”说，从原来的广泛劝导，到这一时期提出“劝之以赏誉，威之以刑罚”，B41即寄希望于统治者作强权推行。如“尚贤”说，从早期、中期的以爱利百姓为贤，反对贵族世袭，要求平民参政，到这一时期提出“贤”的标准是能为君尽职殉难。B42如“节用”说，从早期劝导统治者以节俭为本，有利民众，到这一时期提出“节用”之效果足以征讨不服从之国，在天下实现霸王之业。尤其是“尚同”说，早期是以“尚贤”为基础，且最终要服从于“天志”，墨子提出这一主张本来是希望人们的思想能统一于墨家的思想，社会也因此由乱而治。可是到了末期墨家那里，“尚同”的主张被用来强调自上而下的专制统治，倒向强权，这就淡化了“尚同”的固有意义。
秦统一前，关于东方墨者与南方墨者的记载不是很多，约略可考的是战国最末年坚持墨家传统在各地抗御侵略的不乏其人，如鲁仲连曾写信劝燕将撤离聊城之守时说：“今公又以弊聊之民，距上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
