|
|
|
 |
顾准史学思想述评 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:57 来源：不详
|
|
|
持了美洲的拓荒者，支持了克伦威尔的革命，形成了商业事务中的骑士精神”；若“没有这种精神支持，资本家哪里会有事业精神，哪里敢和贵族抗衡。”正是在以上诸多因素的共同作用下，产业革命首先在英国发生，现代资本主义才开始以蓬勃的生命力影响全球。
通过对西方文明历时态成长的研究，顾准向我们揭示了：多元因素的共同作用，使西方文明中的民主和科学传统一起没有中断，并在渐进中推动社会不断进步。这种经验主义的努力一洗历史与逻辑宿命论的困惑，还历史以较客观的面貌。
四、如何通过历史认识现实和展望未来
顾准的出发点是“娜拉出走后怎样”的问题，即通过历史认识现实和展望未来。所以顾准在对历史多层次多方面的解析后，提出了自己的解决方案：“经验主义的解决”。
首先，顾准提出“直接民主是行不通的”。《法兰西内战》所倡导的“直接民主”实质是对城邦希腊、共和罗马的复古。这种制度曾被列宁以政权的力量加以推行，其结果却是：“以工厂苏维埃和农村苏维埃为其基层的直接民主制，列宁生前已被一长制所代替。一切权力归苏维埃递变为一切权力属于党，再变而为一切权力属于Stalin、Khrushchev、Brezlmev”，直接民主只剩下了口号，而民主之实却渐行渐远，最终却走向了异化。若是脱离了其适应性的城邦希腊式的具体环境，“人民当家作主”实际上不可能做到，那一定是无政府。与其让直接民主在虚无中无从被人享用，何不如给民主一条退路，提供一个可操作的机制。正如从前考茨基所说“当代所能行得通的民主只能保留行政机关(亦即保留官僚机构)，实行代议政治，还要让反对派存在”。若没有反对派，“散见于不以政治为专业的群众中的各种意见，会被‘拥护’的高声呼喊所淹没。唯有存在一个政治上的反对党的时候，才会有真正的批评与自我批评。”。因此顾准认为，革命胜利后，在政治层面上应实行代议制民主；既然“革命集团势必要一分为二，‘党外有党，党内有派’”，不如就此形成党内竞争机制，保护少数派，给予他们发言权，互相监督，“眼睛愈多，无法无天的事情可以减少。”
第二，顾准进一步提出“唯有立足科学精神之上的民主才是一种牢靠的民主”。什么是科学精神呢?顾准认为，科学精神就是“(一)承认，人对于自然、人类、社会的认识永无止境。(二)每一个时代的人，都在人类知识的宝库中添加一点东西。(三)知识，没有尊卑贵贱之分。研究化粪池的人，和研究国际关系、军事战略的人具有同等的价值，具有同样的崇高性，清洁工人和科学家、将军也一样。(四)每一门知识的每一个进步，都是由小而大，由片面到全面的过程。前一时期的不完备的知识A，被后一时期较完备的知识B所代替，第三个时期的更完备的中，可以是从A的根子上发展起来的。所以正确和错误的区分，永远不过相对的。(五)每一门类的知识、技术，在每一个时代都有一种统治的权威性的学说或工艺制度；但大家必须无条件地承认，唯有违反或超过这种权威的探索和研究，才能保证继续进步。”。学术自由和思想自由是民主的基础。
第三，顾准主张哲学上的多元主义。哲学上的一元主义与政治上的权威主义是互为表里的关系。第一原因和终极目的是其存在的根据。终极目的是基督教设立的至善目标：地上天国，而共产主义就是社会主义革命者为之努力的至善目标。至善本身就是一个外延无限的目标，即水涨船高，永远无法达到的目标。纵然革命的神圣性需要终极目的，革命家也不能为达到这个目标而不惜牺牲民主，实行专政。这种异化正是终极目的或者说是一元主义哲学本身酿成的苦果。相反，若“不相信什么终极目的，相信相互激荡的力量都在促进进步，这在哲学上就是多元主义；他就会相信，无论‘民主政治’会伴随许多必不可少的祸害，因为它本身和许多相互激荡的力量的合法存在是相一致的，那么，它显然也是允许这些力量合法存在的唯一可行的制度了”。
五、结语
顾准是我国上世纪五六十年代一位超前的特立独行的思想家。在极左思潮登峰造极时代，作为一名身陷囹圄的知识分子，顾准带着那个时代尤为珍贵的科学实证与负责任的批判精神，冷静的考察，深刻的剖析，探索历史的本来面目。其真知灼见并未因其生前的“异端”身份而被掩埋。真理终究也是开放、随机、动态的真理，随着时间的推移，他的思想愈来愈被学术界所认同，很多他所想到的恰是今天我们正在努力实践的。这就是无畏的思想者的威力。斯人虽去，立言犹存，激励着后学薪火相传，不断地解放思想，坚持我们用沉重的代价换来的“实践是检验真理的唯一标准”的正确认识，摒弃浮躁与迷信，去反上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
