|
|
|
 |
从“老子化胡”到“西学中源” |
 |
时间：2009-7-24 13:44:45 来源：不详
|
|
|
国丛书》选印本，1990年，页64－84。
[３５] 以上三段碑文皆引上书，页48－63；互见张绥《犹太教与开封犹太人》，上海三联书店，1990年，页2－12。
[３６] 荣振华、莱斯勒合著《中国的犹太教》，耿升译，中州古籍出版社，1992年，页66－67，71－72。
[３７] 参阅陈垣《开封一赐乐业教考》，载《陈垣学术论文集》，中华书局，1980年；潘光旦《中国境内犹太人的若干历史问题》，北京大学出版社，1983年。
[３８] 何汉敬《正教真诠序》，载王岱舆著、余振贵点校《正教真诠》，宁夏人民出版社，1987年，页5。
[３９] 金世和《清真大学序》，载王岱舆著、余振贵点校《清真大学》，宁夏人民出版社，1987年，页227。
[４０] 刘智《天方典礼自序》，纳文波译注《天方典礼译注》，云南民族出版社，1990年，页24。
[４１] 唐顺之《禆编》卷五十四《论回回历》，台北商务印书馆影印文渊阁四库全书本，953册，页257。
[４２] 梅文鼎《吴绮园……即席沾韵》诗前注，《绩学堂诗钞》卷三，乾隆年承学堂刊本。
[４３] 梅文鼎《古今历法通考提要》，《勿庵历算书目》，知不足斋丛书本。
[４４] 刘钝《梅文鼎――积学参微的历算名家》，载李醒民编《科学巨星》六，陕西人民教育出版社，1995年，页153－154。
[４５] 梅文鼎的原文是：“太史公言，幽厉之时，畴人子弟分散，或在诸夏，或在夸翟，盖避乱逃咎，不掸远涉殊方，固有挟其书器而长征者矣。（如《鲁论》载少师阳击磬襄入于海，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，故外域亦有律吕音乐之传。历官假遁，而历术远传，亦如此耳。又如《传》言，夏衰不窋失官，而自窜于戎翟之间。厥后公刘迁邠，太王迁歧，文王迁丰，渐徙内地，而孟子犹称文王为西夷之人。夫不窋为后稷，乃农官也。夏之衰而遂失官，窜于戎翟，然则羲和之苗裔，屡经夏商之丧乱，而流离播迁，当亦有之。太史公独举幽厉，盖言其甚者耳。）然远国之能言历术者多在西域，则亦有故。《尧典》言‘乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，教授人时’，此天子百官在都城者，盖其伯也。又命其仲叔分宅四方，以测二分二至之日景，即测里差之法也。羲仲宅嵎夷，曰睗谷，即今登莱海隅之地；羲叔宅南交，则交趾国也。此东、南二处皆滨大海，故以为限。又和叔宅朔方，曰幽都，今口外朔方之地也，地极冷，冬至于此测日短之景，不可更北，故即以此为限。独和仲宅西，曰昧谷，但言西而不限以地名，其地既无大海之阻，又自东而西气候略同内地，无极北严凝之畏。当是时，唐虞之声教四讫，和仲既奉帝命测验，可以西则更西，远人慕德景从，或有得其一言之指授、一事之留传，亦即有以开其知觉之路。”见梅文鼎《历学疑问补》卷一，《梅氏丛书辑要》卷四十九，乾隆年承学堂刊本。
[４６] 梅珏成在《明史馆呈总裁》的报告中提到“《历志》半系先祖之稿”，见梅珏成《操缦卮言》,《梅氏丛书辑要》卷六十二，乾隆年承学堂刊本。
[４７] 梅珏成在《明史历志附载西洋法论》一文中引述：“先臣梅文鼎曰，远国之言历法者，多在西域，而东、南、北无闻。（唐之九执历，元之万年历，及洪武间所译回回历，皆西域也。）盖尧命羲和仲叔分宅四方，而羲仲【承学堂刊本作“羲和”，误】、羲叔、和叔则以嵎夷、南交、朔方为限，独和仲曰宅西而不限以地，岂非当时声教之西被者远哉？至于周末，畴人子弟分散，西域、天方诸国接壤天陲，非若东、南有大海之阻，又无极北严凝之畏，则抱书器而西征，势固便也。臣惟欧罗巴在回回西，其风俗相类而好奇喜新竞胜之习过之。故其历法与回回同源而世世增修，遂非回回所及，亦其好胜之俗为之也。曦和既失其守，古籍之可见者仅有《周髀》。而西人诨盖通宪之器、寒热五带之说、地圆之理、正方之法，皆不能出《周髀》范围，亦可知其源流之所自矣。夫旁搜博采，以续千百年之坠绪，亦礼失求野之意也。故备而论之。” 见梅珏成《操缦卮言》,《梅氏丛书辑要》卷六十二，乾隆年承学堂刊本。
[４８] 《明史》卷三十一《历志》，页7845，上海《二十五史》版。
[４９] 明末熊明遇在《格致草·自叙》中也表达过类似思想，其文为：“上古之时，六符不失其官，重黎氏叙天地而别其分主。其后三苗复九黎之乱德，重黎子孙窜乎西域，故今天官之学，裔土有专门。” 从措辞和辩护的手法上来看，梅氏祖孙以至《明史·历志》同唐顺之更为接近。此外，唐順之《禆编》还有《论夷乐西戎独多》，而梅氏也有“外域亦有律吕音乐之传”的解释，同注[41],页764－765，以及注[45]圆括号内的句子。
[５０] 利玛窦《上大明皇帝贡献土物奏》，引 << 上一页 [11] [12] 下一页 |
|
| |
|
