一旦帝、后围绕权力继承的斗争激化，不仅统治阶级内部的自相残杀难以避免，往往也会把国家、民族拖入深渊。清末慈禧太后与光绪皇帝的权力之争就造成了这种恶果，是戊戌维新失败和八国联军侵华的主要肇因之一。

　　1、“立宪”失败谁之过？

　　毫无疑问慈禧是戊戌维新失败的罪魁祸首。虽然即使慈禧把权力全部移交给光绪，维新也不能肯定就会成功。但有一点是肯定的：维新绝不会只有区区“百日”这么短命。在中国历史上专制极权程度最高的政治体制下，皇帝执意要干的事，哪有这么快就失败的道理，至少取得象张居正、王安石改革那样的成果还是很有可能的。万一天佑中华，好运降临，戊戌维新变成第二个明治维新，那中国可以少走多少弯路，少受多少苦难啊。

　　慈禧虽然残酷镇压了维新运动，囚禁了光绪，但没过几年，她在改革的道路上走得比当年的维新派更远。这说明面对同样的困境，为了同样的目的（都是为了延续满清的统治），最高统治集团所做出的反应差不多是相同的，区别只是光绪比较急，慈禧比较缓而已。这反而更显得戊戌维新失败得冤枉，纯粹成了帝后之争的牺牲品，成了君权继承体制缺陷的牺牲品。（中华民族错过了这个无比重要的转机，今后的苦难不知伊于胡底。）

　　维新运动的失败使进步力量发生了分裂，一部分人感到依靠满清振兴国家已无可能，从此走上暴力革命之路。可以说维新一日不失败，革命党就一日不会得势，满清的统治就可以多维持一日。

　　慈禧击败光绪对最高权力的挑战后没多久，也意识到非改革不足以图存。可惜“机不可失，失不再来”，维新志士的血使革命党不再相信她改革的诚意，她只能争取到立宪派的合作，全社会同舟共济的局面再也不可能形成了。此时的改革只要引起一点风波，就会被革命党抓住大做文章。本已遍地干柴的时局，怎经得起到处煽风点火？于是乱世降临，全社会一起坠入黑暗。

　　百年风云转眼而过，今天的人们，能去责备抛头颅洒热血的革命党不够耐心不够宽容吗？或许只能问：是谁首先举起了屠刀？

　　2、谁“引来”了八国联军？

　　1900年之前，满清对外屡战屡败，慈禧难道疯了，竟然同时对所有列强宣战？或者说她真得相信义和团枪炮不入？李鸿章之流所以敢违抗“宣战”圣旨，就是因为他们知道慈禧没有疯，这只是她的“权宜之计”（否则让疯狗咬上一口还得了）。那么慈禧为了什么目的，要用代价如此之大的“权宜之计”？

　　原来戊戌维新失败后，光绪帝虽然被囚禁，但仍拥有立宪派和列强的支持与同情，对慈禧始终是个威胁。于是她想废掉光绪，立自己的姨侄孙溥儁为帝（已立为“大阿哥”，即皇太子），但被列强阻止。慈禧深为不满——如果废立皇帝这样纯属内政的大事洋人都要干预，还有什么事洋人能不干预？大清朝的事自己还能说了算吗？同时她也深怀恐惧——列强如此同情光绪，下一步会不会扶植他反对自己？正是这种心理使她决定利用义和团对抗列强。至于最终敢向十一国宣战，是不是因为慈禧真得相信义和团的法术能战胜洋枪洋炮，倒是次要因素；真正促使她走向疯狂的是列强企图逼她归政的情报。她可以在任何问题上向列强让步，唯独不能在个人权力上做出一点妥协。

　　古今中外的历史告诉我们，独裁者的人格和普通人是不一样的，在习惯了决定别人的生死祸福之后，再反过来让别人决定他（她）们自己的生死祸福，比杀了他（她）们还难受。不是别的，只有权力才是独裁者真正的生命。为了权力，武则天可以亲手杀死尚在襁褓中的亲生子；萨达姆在放弃权力就可以保全性命，否则可能丧命的选择面前，选择的是前者。不管有没有希望，独裁者为保住权力都会做最后一搏。

　　慈禧当然应该想到，一旦战败，存在列强灭清、废她甚至杀她的可能。但一则，正如以上分析，当面临“要权”还是“要命”的选择的时候，大多数独裁者选择的是“要权”，因为那才是他（她）们真正的生命；二则，慈禧当时实际上以为这种可能性并不大，战败还可以求和嘛，所以宣战不久她就

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页