|
|
|
 |
关于20世纪俄国现代化问题的若干思考 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:05 来源：不详
|
|
|
(P94)
集体化和肃清富农阶级是苏联农村现代化的集中体现，它是以真正的革命的形式进行的，否则就不可能被称为所有制形式的根本更迭。这使我们有理由确信，革命仍然在继续进行，虽然表面上已经完成。集体农庄社员艰难度日，导致农业经济的逐步恶化和人口逐渐减少。由于农村人口向城市迁移和饥荒死人，从事农业经济的人口在1929—1940年期间由5370万人缩减到3410万人，也就是说，几乎缩减了1/3。[8] 所有这一切在20世纪上半期俄国的命运上留下了不可消除的痕迹。 我们必须将苏联现代化进程中农民的艰苦处境同欧洲农民在类似过程中的命运相比较。由于圈地运动和英国现代化过程中制呢工业的蓬勃发展，农民土地被大量剥夺，这实际上就导致英国农民阶级的完全消失。失去土地的农民变成了贫民，他们中的大多数人涌进了城市。流浪汉和乞丐受到严厉制裁，被打上烙印，被割去耳朵，抓去做临时的劳役，如果逃跑，则被终身监禁，假如再次逃跑被捉住，则被处死。在都铎王朝亨利八世(1509—1547)期间，就有7.2万名乞丐和流浪汉被吊死。英国在1814年以前一直都实行针对贫民和流浪汉的严酷法律。在荷兰现代化的过程中16世纪也出现了农民的贫困化，贫民和流浪汉的数量占全国总人口的41％[11] [12] (P124)。因而，步入现代化进程的不同国家的农民都陷入了困难的境地，区别仅在于规模和速度方面的差异。
全球文明的改变不能不引起俄国社会的激烈冲突。因为20世纪初俄国革命没有解决现代化问题，那么革命所带来的牺牲在很大程度上是徒劳的。俄国面临着一系列新生的、尖锐的社会冲突，这些冲突在30年代布尔什维克进行的现代化进程中增大了，但没有转变为第二次国内战争，而是进行大规模镇压。镇压又夺去了几百万人的生命，这就相当于革命的继续。
人们通常认为，斯大林的镇压是党内斗争和他个人性格的特点决定的。在某种程度是这样的，但是必须更深入地看待这个问题。很显然，进行斗争不仅仅是为了社会主义改造和对社会主义改造的不同阐述，而且是为了非阶级的、匆忙的苏联现代化，这个现代化引起潜在的国内革命。由于农民和部分工人(来自于乡村)坚持农村的生活方式而遭到迫害，并有成千上万的人死于非命。知识分子、神职人员和部分军人认为现代化破坏了俄国许多世纪以来的生活方式，他们由于反对现代化的野蛮方式也受到处罚，而某些官僚受到惩治是由于他们在实施对别人的惩罚措施时不力或者过分。实质上，这是一场所有人反对所有人的国内战争，是农业文明和工业文明斗争的流血悲剧。
三
20世纪的下半期俄国也是在现代化的旗帜下度过的，但却是新阶段的现代化，它的规模和速度不仅取决于国内局势，而且取决于国际局势。国家面临着两种任务，这两种任务的复杂程度和历史重要程度不一。前者与国内问题有关，而后者与国外问题有关。
解决俄国国内问题一方面要求技术进步达到世界先进水平，第二次世界大战促使其赶上世界技术先进水平，竭力避免自己落伍；另一方面，国家面临的任务是大幅度提高人民的生活水平，补偿战前时期所欠下的社会债务，因为战后的社会政治局势(食品、生活必需品、住房严重短缺，医疗设施严重不足，受到工业化、集体化、大规模肃反和国内战争的损失后，人们对提高生活水平翘首以待)迫切要求这么做。第二项任务也由两方面组成：保证军事战略方面和美国并驾齐驱以及和第二次世界大战后出现的社会主义国家积极的军事—经济合作。这是具有重要地缘政治意义的新任务。对这个问题的评价有不同的态度，但有一点毫无疑问——历史使俄国陷入这样的处境，而俄国在多大程度上正确地摆脱这种处境是另外一回事。至少，为了完成自己的历史使命，俄国必须尽快实现现代化的新跃进。就像在战前现代化进程中克服经济落后一样，依靠一代人的力量完全解决这么巨大的任务是十分困难的，更何况在原有的动员模式框架中，对现存体制的信任度大为降低。要想纠正城市和农村的关系，必须把劳动密集型工艺改成劳动集约型工艺。大量资金消耗在国防和提高人民生活水平上，在这种极端缺乏资金的情况下，必须联合一切可以联合的力量。与以往相比，新阶段的现代化也同样具有成效，并且更具有公益性，对于国内人民而言也更有益处。尽管与战前相比，经济增长有所放缓，但仍然是稳定的，是日新月异的。20世纪50—60年代的年经济增长速度是7％—1 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
