|
|
|
 |
汉惠帝新论——兼论司马迁的错乱之笔（之二） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:13 来源：不详
|
|
|
淮阳国废除为郡。（注：卷一七《汉兴以来诸侯年表》。）在侯国方面，他只封了三个侯；其中没有一个是吕氏。（注：卷一九《惠景间侯者年表》。）相对的，他去世前吕后就迫不及待欲立诸吕为王，惠帝七年时即“初置吕国”（注：卷一七《汉兴以来诸侯年表》。）；如前所述，这时他应已卧病不起。吕后亲政后立即废免王陵，“追尊郦侯父为悼武王，欲以王诸吕为渐”；元年四月（注：卷一七《汉兴以来诸侯年表》。）即“立郦侯吕台为吕王”并封吕氏家人为侯。（注：本句引文见卷九《吕太后本纪》。）到她去世前，吕氏为王者有梁王吕产，赵王吕禄及鲁王张偃(吕后外孙)等三人；为侯者有吕媭等十人。（注：见卷九《吕太后本纪》的记述与卷一九《惠景间侯者年表》的记载。）这个强烈的对比表明他们应曾为此事而发生激烈的冲突。
那么，司马迁为何不明言此事呢？如前已述，他在记述具有矛盾关系的某甲与某乙时会运用“对比反衬”的笔法。举例而言，诛吕政变时，诸吕与陈平等具有矛盾关系。司马迁从未明指上将军吕禄与相国吕产不合，但他却在卷九七《郦生陆贾列传》详细记载太尉周勃与丞相陈平的“将相和调”；这就对比反衬出禄、产的“将相不和”。同样地，他一方面只字未提惠帝反对之事，但另一方面却在卷九与卷一九《惠景间侯者年表》巨细靡遗地记载吕后封王封侯之事，这就对比反衬出他在位时坚决反对的立场。此处运用这个笔法的可能用意有二：一在隐讳惠帝与其母为此而发生激烈冲突；二在以隐文记载这个冲突。
其次，司马迁也以错乱之笔在卷九记载吕后认为自己与家族的功劳很大，对高帝只封其兄二人为侯甚为不满：“吕后为人刚毅……次兄吕释之为建成侯。”这段记述有六个错乱提示。一、周吕侯并非战时为国捐躯；梁玉绳指出，“吕泽封侯三年而卒，非死事也”。二、“交侯”封号错误。梁氏指出：‘交’字当依《汉诸侯王表》作‘洨’，县在沛。此作‘交’，《惠景侯表》作‘郊’与《汉书》《年表》作‘汶’皆误。”三、洨侯被封的时间错误；梁氏指出：“洨侯之封在高后元年四月……此误书于高祖时。”（注：本段所引梁玉绳之言均见《史记志疑》卷七。）四、“郦侯”封号错误，应如《汉书》作“鄜侯”；卷一八《外戚恩泽侯表》载，周吕侯死后“侯台嗣，高祖九年更封为鄜侯”；卷三八《高五王传》亦载：“吕太后……元年，以其兄子鄜侯吕台为吕王。”五、动词“封”字前缺主词，文法错乱。六、“封”字指独立受封，与事实不符，应如前引《汉书》作“嗣……更封”，指吕台继承其父之侯位而更改封地。简言之，司马迁虚构周吕侯“死事”之意应在凸显吕后认为其兄具有大功，刻意误载高帝曾封“吕台为郦侯，子产为交侯”之意应在凸显她对高帝只封其兄二人为侯感到不满。
第三，司马迁紧接着再以错乱之笔“夏，诏赐郦侯父追谥为令武侯”记载吕后在惠帝即位之初即有增封吕氏为侯之意，并因而与惠帝发生激烈冲突。这一笔很短，问题却不少。一、此笔之前记的是杀如意之事，之后记的是观人彘之事；此笔孤悬无依，前言不接后语。二、追谥之事即令确有也无关痛痒，记在两件大事之间非常突兀。三、此笔之前的“于是”与之后的“遂”同义，同为因果关系连接词；但前者表达的因果关系甚为明确，后者表达的却莫名其妙。四、“诏赐……追谥……”文法不通，应如同卷所载“追尊郦侯父为悼武王”作“追谥郦侯父为令武侯”。五、追谥之事不可能发生。梁玉绳指出，“吕泽以高帝八年死，自当有谥，何烦惠帝诏赐追谥乎？”（注：《史记志疑》卷七。）六、如前所述“郦侯”封号错误。简言之，司马迁虚构此事的用意可能有三。一、如前已述，在突出“夏”字以指出惠帝观人彘的时间在如意死后半年。二、在指出吕后此时即“欲以侯诸吕为渐”，就如同后来“追尊郦侯父为悼武王”的目的在“欲以王诸吕为渐”一般；这个笔法与同卷中写“太后欲王吕氏，先立……”之前先写“太后欲侯诸吕，乃先……”的笔法一致。三、“遂”字隐含除先前的冲突外，惠帝还与其母为封侯之事发生激烈冲突，因而有观人彘之事。
第四，卷九七《郦生陆贾列传》明载“孝惠帝时”吕后就“欲王诸吕”，对忤逆其意而能言善道的大臣加以迫害，陆贾因而称病辞职。陆贾是连至为刚暴的高帝都能摧折的辩士（注：卷九七《郦生陆贾列传》载：“陆生时时前说称诗书，高帝骂之……陆生曰：‘居马上得之，宁可以马上治之乎……’高帝不怿而有惭色……”），连他都“自度不能争之”，可见吕后的威势与惠帝抵抗的强烈程度。
第五，惠帝死后吕后随即罢免右丞相王陵而遂行其意志之事，说明他在位时确实发挥了中流砥柱的作用。这件事司马迁也是以错乱之笔记载的，即“太后称制，议欲立诸吕为王……王陵遂病免归”。这段记述有五个错乱提示。一、“问左上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
