|
|
|
 |
东西曹考述 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:19 来源：不详
|
|
|
明晓法令，足以决疑，能案章覆问，文中御史。四科曰刚毅多略，遭事不惑，明足以照奸，勇足以决断，才任三辅剧令。皆试以能，信然后官之。第一科补西曹南阁祭酒，二科补议曹，三科补四辞八奏，四科补贼决。”此时的丞相府一般属官，全部由丞相自行辟召，按德才要求不同的“四科”分别遴选；其任用则与选拔相对应，补入职掌各异的四个分支机构。由此也可看到，随着属官队伍扩大，丞相府在西曹、东曹以外，逐步分出议曹、奏曹等其他分支机构。
在丞相府分支机构增多的情况下，东、西曹的职掌有何变化呢？《汉旧仪》记述丞相属官的分工说：“掾有事当见者，主簿至曹请，不传召，掾见脱履，公立席后答拜。百石属不得白事，当谢者西曹为[通]谢。部吏二千石初除，诣东曹拜部，谒者赞之。”西曹本来主管全部府内事务，分曹后原有的大部分职能丧失，此时似仅专管府中僚属事务。东曹则不受分曹的影响，其督察州部的职能没有变化。据《汉旧仪》的记载，由东曹掾充任的“丞相刺史”，除巡视所部郡国，以“六条”督察长吏外，还负有荐举人才以备朝廷选用的职责。
由于武帝元封五年(前106)设置专职刺史，东曹的职权开始发生重要变化。据《汉书·百官公卿表》记载：“监御史，秦官，掌监郡。汉省，丞相遣史分刺州，不常置。武帝元封五年初置部刺史，掌奉诏条察州，秩六百石，员十三人。”汉代中央对郡国实施监察，由秦代御史监郡制度演变而来，这也是“汉承秦制”的一个例证。但汉代监察郡国的具体做法，却并非简单地因袭秦代，而是经历了曲折的变化。《通典》卷三二《职官一四》对此有较为详细的记述：
秦置监察御史，汉兴省之。至惠帝三年，又遣御史监三辅郡，察词讼，所察之事凡九条，监者二岁更之。常以十月奏事，十二月还监。其后诸州复置监察御史。文帝十三年，以御史不奉法，下失其职，乃遣丞相史出刺并督监察御史。武帝元封元年，御史止不复监。至五年，乃置部刺史，掌奉诏六条察州，凡十二州焉(柳案，应为十三州)。
拿上引《百官公卿表》的记载对照本段文字，可知西汉建立之初，仅有“丞相史”以州为区划不定期地对郡国实施监察(此时的州，大约是依《禹贡》九州之区划)。自惠帝三年(前192)遣御史监三辅郡以后，各郡国又普遍派遣监察御史。到文帝十三年(前167)，开始定期地派遣丞相史出刺，并督所在州部的监郡御史，大体上形成了州郡两级的监察体制。以上可以看作是西汉地方监察制度的初期阶段。汉武帝出于加强集权统治的需要，对监察体制实行变革，废除御史、丞相史监郡之制，在全国设置十三州部，每州派刺史一人。十三州刺史受中央御史中丞管辖，直接对皇帝负责。同前期御史、丞相史并出，职事重叠，各自为政相比，这是一种比较成熟的监察制度。
自有专职刺史以后，丞相东曹便不再对郡国实施经常性的监察。但是，这并不意味着东曹主外的职能从此丧失。《汉书》卷七四《丙吉传》记载了这样一件事：“(丞相丙吉的驭吏)知虏入云中、代郡，遽归府见吉白状，因曰：‘恐虏所入边郡，二千石长吏有老病不任兵马者，宜可预视。’吉善其言，召东曹案边长吏，琐科条其人。”丙吉在宣帝朝任丞相，而劾案百官是丞相的固有权力。本传的事例告诉我们，丞相履行劾案地方“二千石长吏”的职能，主要是通过东曹进行具体操作的。我们不妨这样认为，丞相东曹的主管对象自来就是地方“二千石长吏”即郡国守相，只不过其职权大小随时势不同而有伸缩。在东曹不再对郡国守相进行经常性监察之后，其考察郡国守相的职能仍然残留下来。另外，《丙吉传》还记载，上述驭吏曾因嗜酒醉呕丞相车上，“西曹主吏白欲斥之”，说明此时的丞相西曹确以主管府中僚属为职责。
在东、西曹的职掌发生变化的同时，东、西曹掾的地位同样发生了重要变化。《汉旧仪》说武帝时丞相史“秩四百石”，其中包括东、西曹掾在内。他们由丞相自行辟召，与丞相的关系如同“师弟子”。这与丞相初置时丞相史“皆六百石”，并且需经朝廷任命相比，有相当大的差别。在汉代禄秩制的职官等级系列里，六百石是一个重要的职位，它是高官与低官之间的分水岭。汉代的官吏，大体上存在六百石以上为官、以下为吏这一分野，六百石以上官享有税赋、刑法、服制、车制等方面的特权，他们在享有俸禄方面，也与六百石以下吏相差很大②。《汉旧仪》载：“或曰：汉初掾史辟，皆上言，故有秩皆比命士。”六百石官“位下大夫”③，必须经过朝廷任命。汉初的丞相史亦需经过朝廷任命，所以“秩比命士”，为六百石。从秩六百石的“命士”到自行辟召的秩四百石吏，东、西曹掾的地位发生了实质性的下降，这一变化恰与东、西曹掾上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
