|
|
|
 |
古代名马称号语原考 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:28 来源：不详
|
|
|
宋祁《新唐书》。”[49]但是，元朝的耶律铸则清楚指出，由于当时所见的《阙特勤碑》碑文中均作“特勤”而非“特勒”，故当以“特勤”为正。[50]后世学者得此启发，也多以诸碑文证明“特勒”之误。于是，突厥官号“特勤”遂成定说。正因为如此，今人遂将唐太宗“昭陵六骏”中的“特勒骠”也认定为“特勤骠”了。[51]
但是实际上，就突厥官号而言，作“特勤”固然正确；但是就六骏的马名而言，恐怕仍当以“特勒”为是。理由是：古代名马的命名原则，一方面是根据它的毛色；另一方面则根据它所来自的部落，马名与部落名合而为一的情况屡见不鲜，这在上文业已提及。久远的例子姑且不论，即就唐代所见的“蕃马”而言，则几乎全用饲养它们的部落之名号区分种种不同类型的马。例如，“拔曳固马与骨利干马相类，种多黑点骢，如豹文。”“延陀马与同罗相似，出骆马骢马种。”“仆骨马小于拔曳固，与同罗相似。”“突厥马技艺绝伦，筋骨合度，其能致远，田猎之用无比。”“契丹马，其马极曲，形小于突厥马，能驰走林木间。”“奚马，好筋节，胜契丹马，馀并与契丹同。”[52]
“特勒”也是古代蒙古高原上——乃至更为广阔的地区内——的一个著名游牧部落。《旧唐书·回纥传》云：“回纥，其先匈奴之裔也，在后魏时号铁勒部落。其众微小，其俗骁强，依托高车，臣属突厥，近谓之特勒。”[53]是知“特勒”即“铁勒”，而《隋书·铁勒传》则谓该族“种类最多。自西海之东，依据山谷，往往不绝”，并列举仆骨、同罗、韦纥（即回纥）、拔也古（即拔曳固）、薛延陀（即延陀）等四十个同属“铁勒”的部落，从蒙古高原一直延展至黑海沿岸。[54]
既然“特勒（铁勒）”部落在隋唐时期的影响如此之大，不是极应该存在“特勒马”这样的名号吗？固然，《唐会要》并未直接提到“特勒马”；但是，上文所列举的拔曳固马、同罗马、仆骨马、延陀马，显然都可统称为“特勒马”。此外，即使“特勒马”不以部落称号而得名，也完全可能因其盛产之地而得名。就在上引《唐会要》中，提到了一个牧马的场所——“（乌）特勒山”，有好几种马都曾聚集在那里，该地显然是个著名的良好牧场：“回纥马与仆骨马相类，同在乌特勒山北安置。”“俱罗勒马与回纥相类，在特勒山北。”“契苾马与碛南突厥同类，在凉州阙氏岑，移向特勒山住。”[55]
凡此种种，都足以表明唐太宗的“六骏”之一更可能是“特勒骠”，而非“特勤骠”。至于此名是个“外来语”，则是不言而喻的了。
在探求中国古代名马的非汉语语原的同时，我们也进一步觉察和体会到了古代中原汉人与域外诸游牧部落间的密切关系；并更清楚地看到了古代中外文化交流的双向性：貌似“野蛮”和“不开化”的“夷狄”，事实上也曾为灿烂的中华文化作出过不小的贡献。任何人都无法——也不能——无视这一历史真相。
* 本文最初成于八、九年前，曾应约投稿某学术刊物，惜乎囿于客观条件，迄今未能付梓。遂作若干技术性修订后，改投本刊。这多年之间，又见到新的同类文章和相关资料，但自思当时所考，仍有相当道理，故仍其旧，以俟有识之士之批评也。
[1]［晋］郭璞注《穆天子传》卷一，第4叶，文渊阁本《四库全书》，子部十二。
[2]［晋］王嘉《拾遗记》卷三，第1叶，文渊阁本《四库全书》，子部十二。
[3]《册府元龟》卷四十二《帝王部·仁慈》，第一册，477页下，中华书局影印本，1960年。
[4] ［宋］赵明诚《金石录》卷二十三《跋尾·唐昭陵六马赞》，第542页，中华书局据古逸丛书三编影印本（《宋本金石录》），1991年。
[5]《新唐书》卷二一七下《骨利干传》，第6144－45页，中华书局标点本，1975年。下同。
[6]《史记》卷110《匈奴列传》集解引徐广之语，谓駃騠乃“北狄骏马”；索隐引《列女传》之语，说它“生七日超其母”，2880页，中华书局标点本，1972年。
[7]《汉书》卷六《武帝纪》注引应劭语云：“古有骏马名要褭，赤喙黑身，一日行万五千里也”，206页，中华书局标点本，1962年。高诱注《淮南子·齐俗训》“夫待騕褭、飞兔而驾之，则世莫乘车”之语云：“騕褭，良马；飞兔，其子。褭、兔走，盖皆一日万里也。”，183页，上海书店影印《诸子集成》本，第七册，1986年。
[8]《史记》卷二十四《乐书》集解引应劭之语云：“大宛旧有天马种，蹋石汗血，汗从前肩膊出如血，号一日千里”，1179页。《艺文类聚》上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
