这支简的“留白”部分与“留白”部分后的“寺也，文王受命矣。”从文意和内在联系上看显然是承原书第7支简“□□□□□□□□□ 怀尔明德”曷？成谓之也。“有命自天，命此文王。”成之命也，信矣。卜子曰：“此命也夫！文王唯欲得乎此命也。□□□□□□□□□”而来的。故我将之接于原书第7支简作为我所分章的第五章的末尾两句，而作：

“□□□□□□□□□ 怀尔明德”曷？成谓之也。“有命自天，命此文王。”成之

命也，信矣。卜子曰：“此命也夫！文王唯欲得乎此命也。□□□□□□□□□7  □□□□□□□□□寺也，文王受命矣。

此简自“《颂》，平德也，”至“《大雅》，盛德也，多言”和简尾“留白”部分显然又接论述《小雅》特点的原书第3支简，并与原书第3支简共同构成全篇的总结性论述，所以我将他们合为一章，作为全篇的最后一章“第六章”，其文为：

《颂》，平德也，多言后。其乐安而迟，其歌申而荡，其思深而远，至矣。《大雅》，

盛德也，多言□□□□□□□□□2  □□□□□[《小雅》，]□[德]也。多言难而怨退者也。衰矣，少矣。《邦风》其纳物也，溥观人欲焉，大敛材焉。其言文，其声善。卜子曰：“唯能夫□□□□□□□□□3

我觉得，只有这样释读才能使文意贯通，符合原来的内在关系。也只有这样释读其字句的文意，才符合原来《诗论》的主旨。

    当然，任何一种释读都是建立在合理分析基础之上的一种推断，重要的是分析要尽可能地合理。否则就会失之毫厘，谬以千里。以上所论容或不当，希望海内外治简帛之学的同道有以正之。

[i] 参看拙著：《关于〈文汇报〉公布上海博物馆所藏〈诗论〉第一枚简的释文问题》，《简帛研究》（www.bamboosilk.org网站）《网上首发》。

[ii]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001年11月。

[iii] 参看拙著：《关于上海博物馆藏楚简〈诗论〉的留白问题》，《简帛研究》（www.bamboosilk.org网站）《网上首发》。

[iv] 参看李零：《长沙子弹库战国楚帛书研究》，中华书局，1985年；饶宗颐、曾宪通：《楚帛书》，中华书局香港分局，1985年；滕壬生：《楚系简帛文字编》965页“坪”字条末字，湖北教育出版社，1995年。

[v] 参见山西省文物工作委员会：《侯马盟书》，文物出版社，1976年。

 << 上一页  [11] [12] 下一页