为了让大家明白问题出在哪里，我想对有关情况做一点介绍，讲一下我个人的理解，不对的地方，完全由我负责。

第一，马先生说的三篇，在我看来，其实是一篇。这篇简文，原本是由六章构成（简文残缺，就现有简文看，至少有六章），章与章有墨钉为隔（有一个章号残去），接钞连写，而不是三篇合钞。因为简文分篇，多以篇号作结，另行钞写，和这种情况是不太一样的。

第二，简文六章，不只中间三章有“孔子”（即我释为“孔子”，裘先生释为“卜子”的那个人），一头一尾也有。它的第一章和第二章，是子羔问于“孔子”，马先生叫《子羔》；第三、四、五章，是“孔子”自陈，马先生叫《孔子诗论》；第六章，是鲁哀公问于“孔子”，马先生叫《鲁邦大旱》。它们显然都是围绕同一个人物。如果子羔和鲁哀公问教的人是孔子，那么论诗的也就只能是孔子。反之，释为“卜子”，也要有一致性。

第三，简文有篇题，在第二简的简背（简文篇题有首题和尾题，上博楚简，首题多在正数第二简的简背，尾题多在倒数第二简的简背），是作“子羔”。这显然是据第一章和第二章的内容而加，并不能涵盖全部内容（这种例子很多）。但这是简文原有的篇题。现在整理简文，一般原则都是，原来有篇题，就不再拟补。我们根据这个原则，应将此篇题为《子羔》篇，而不必另起题目，更不必起好几个题目。

在做了上面这些说明之后，我说，当初我把简文中的那个合文释为“孔子”，主要考虑不是字形，[3]而是内容。子羔和鲁哀公问教的人，说话口气比较大，完全是教训的口吻。我个人感觉，这个人不太像是子夏，而更像是“孔子”。[4]

（2）简文所见《诗经》篇名很多，《风》、《雅》、《颂》都有，排列似乎没有规律。这些篇名，大部分可以对出来，少数几篇在今本找不到，恐怕不能称为“佚诗”，因为这几篇也可能是同篇而异名。还有马先生提到的另外两篇简文，一篇是记歌曲的篇目和曲调，除《硕人》，均不见于三百篇；一篇是与《诗经》相似，也不见于三百篇。我理解，前者可能只是一个包含《硕人》在内的歌曲集的目录；后者则可能是一种模仿之作（这类拟作在汉代仍流行），恐怕也不能归入“佚诗”。

（3）此篇开头的“诗毋邻言，乐无邻情，文毋邻言”，这个“邻”字，饶宗颐先生读为“吝”是对的。“邻”和“离”读音相差太远，读为“离”是不太合适的。

二、马王堆帛书《式法》（李学勤先生介绍）

简文释文见今

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页