|
|
|
 |
里耶秦简“金布”与《周礼》中的相关制度 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:41 来源：不详
|
|
|
以呈黄金为价，……。”就是说，《金布律》中有赔偿“毁伤亡失县官财物”的规定和“罚赎入责以呈黄金为价”的规定。所以我们认为，秦简所说的“赍律”是一个泛称，具体指的就是《金布律》。这一点还可以得到张家山汉简《金布律》的证实：“亡、毁、伤县官器财物，令以平贾（价）偿。入毁伤县官，贾（价）以减偿。县官器敝不可缮者，卖之。诸收人，皆入以为隶臣妾。”由此可见，对国有报废物资的变卖处理及损伤公物的赔偿，确是秦汉《金布律》共有的内容。而这两项内容都散见于《周礼》。
《周礼·天官·大宰》以九赋敛财贿，“八曰币余之赋”。孙诒让《周礼正义》：
王念孙云：“币余之赋，郑司农云‘百工之余’，《大府》注又云‘币余，使者有余
来还也’。二说不同。后郑则以为占卖国中之斥币。又《司书》‘以叙其财，受其币，使入于职币’。后郑云：‘亦受录余币而为之簿书，使之入于职币。币物当以时用之，久藏当朽蠹。’案：币余之币，非币帛也。用之不尽则有余，凡物皆然，不独币帛而已。币当读为敝，《说文》：‘敝，帗也。一曰败衣，从 、 。 ，败衣也，象衣败之形。’《急救章》‘ 敝囊橐不直钱’，颜注曰：‘ 者， 残之帛也。敝，败衣也。’是敝为衣败残之名，残则余矣，因而凡物之残者皆谓之敝余。今时营造用物有余，价卖以还官，谓之回残是也。《职币》职曰：‘掌式法以敛官府都鄙与凡用邦财者之币，振掌事者之余财。’后郑曰：‘币谓给公用之余。’是余财谓之币，较然甚明。职币，主余财之官也。敛凡用邦财者之币，谓收用邦财者之余也。司书叙其财，受其币，使入于职币，谓受其余财，使入于主余财之官。《泉府》‘岁终，则会其出入而纳其余’，后郑曰‘纳，入也，入余于职币’是也。古敝字多通作币，《鲁语》‘不腆先君之币器’，即敝器。《管子·轻重甲篇》‘靡币之川’，《轻重乙篇》‘器以时靡币’，即靡敝也。《孔宙碑》‘彫币’，即彫敝也。《皇象碑》本《急救章》‘ 币’即 敝也。字或作‘獘’《管子·小匡篇》‘戎车待游车之獘，戎士待臣妾之余’，《赵策》‘赵以七败之余，收破军之獘’，獘亦余也，合言之则獘余耳。先郑前一说以币余为百工之余，差为近之；后一说谓使者有余来还，则误以为币帛之余矣。后郑云‘币谓给公用之余’，已得其义；而又云‘占卖国中之斥币余币，当以时用之，久藏将朽蠹’，则亦误以为币帛之币。岂知币为敝之假借，读当如其本字乎！”案：王安石、王昭禹、易祓、薛氏、刘迎、陈友仁、方苞、江永、庄存与、沈梦兰，并据《职币》证此币余为式法所用之余币，而王说尤精 ，足证二郑之误［10］。
这一大段精密而繁复的考证，总的结论是“币余之赋”是指各级国家机构年度的财政结余。
这一结论似是而非。但按诸家说，“币”为“敝”之借字，“敝” 为残败之义。“币余”首先
强调的是“币”。那么，残败之物何以能成为“赋”？弄清楚这一点，要从《周礼》中的三
条材料入手。
第一条材料，《周礼·天官·职币》：“掌式法以敛官府都鄙与凡用邦财者之币，振掌事
者之余财。皆辨其物而奠其录，以书楬之，以诏上之小用、赐予。”孙诒让说：“此官掌《大宰》九职币余之赋，亦依式法，校计其财用有赢余者而敛之。”这就是说，“币余之赋”是由“职币”掌管。
第二条材料，《周礼·春官·巾车》载：“凡车之出入，……毁折，入赍于职币。”郑玄注：“计所伤败入其直。”杜子春注：“赍读为资，资谓财也。乘官车毁折者，入财以偿缮治之直。”贾公彦疏：“谓乘官车者，毁损有折坏其车，不堪乘用者，或全输价值入官，或计所损处酬其价值入官，皆入其资。”又说：“以此货物入于职币。职币主受给官物所用之余，此之财物亦授之。职币既得此物，还于冬官缮治之，故云以偿缮治之直也。”［11］这就是说，“币余之赋”中有一部分属于损伤公家财物的赔偿金。但郑玄等三位学者的注释都侧重一个方面，就是认为《巾车》这句话中的“毁折”指的是车辆被人为损坏，“资”是指缴纳的赔偿金。但另一方面，如果车辆由于使用年限过长，自行“毁折”，那么在这种情况下，“入赍于职币”该当如何解释呢？
第三条材料，《周礼·夏官·巫马》：“掌养疾马而乘治之，相医而药攻马疾，受财于校人。马死，则使其贾粥之，入其布于校人。”孙诒让说：“‘马死，则使其贾粥之’者，粥其皮骨等也。云‘入其布于校人’者，所以偿失马之费也。”就是说，马医为官府的马治病，没治好，马死了，要把死马的皮和骨头卖掉，把所卖的钱上缴。官府既然能如此注重对于毁损物资的变卖处理，那么，公家的车辆如果年久自行损折而不堪利用，有关部门完全有可能把破损的车辆卖掉，以增加收入。所以我们认为，“职币”上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
