|
|
|
 |
关于吐鲁番出土文书《租酒帐》之解读与“姓”字考 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:12 来源：不详
|
|
|
的情况来看，被当今人们习惯称之为“大陶缸”的容器，古代就是用来贮酒的。其缸体庞大、高可容人、盛15斛酒是完全可能的。《租酒帐》中的“姓”即指此物。据发掘者或发现者确认，上述“大陶缸”的时代均在大唐王朝时限之内，与麴氏高昌王国同期。
那么在当时，人们何以为将这种贮酒的“大陶缸”称之为“姓”呢？大家知道，在吐鲁番出土的文书中，使用通假字的现象十分普遍。“姓”字在当时一定是作为一种器物的同音或近音假借字出现的。究竟它与那个字通假，尚需进一步考证。《说文》云“姓，人所生也。……从女从生。”上古从母姓，故有此说。假如我们将高昌故城和龟兹故城等地出土的所谓“大陶缸”之容器，与即将分娩、盘腿席地而座的孕妇从形状上比较的话，可能会发现它（她）们之间有相似之处，这就是都显得颈短、腹大。反过来说这种“大陶缸”古之定名，其音与“姓”应当相近。
很明显，当今高昌故城和龟兹故城等地出土的所谓“大陶缸”，其定名并不准确。“缸”字古或作“”，许慎《说文》云：似罂，长颈，受十升。《史记·货殖列传》“集解”引徐广之说，亦称为“长颈罂”。我们现在所见的“大陶缸”之形状，“敛口，平底，短颈不显，腹径围广，下体收分急促”，并不符合古人所说的“缸”之形状。那么这种短颈或无颈的“大陶缸”是什么呢？应即是罂。罂或作“甖”，乃贮酒之器，大可容人。据杨雄《方言》，罂（甖）亦或称甕（瓮、罋）。《说文》云：“瓮、罂也。”吴震先生曾根据文献记载和考古发现，对“罂乃贮酒之器，大可容人”之实进行过考证，从中得出结论：“姓”这种容器就是文献记载中的罂（或瓮），也就是考古发掘资料中所说的“大陶缸”。至于说这种大陶缸在当时当地叫什么名称，何以会用“姓”字假代。他说：“那只好留待语言学家探究了”。（12）
前面笔者已经提出，这种“大陶缸”古之定名，其音与“姓”相近，“姓”是“罂”或“瓮”的通假字。不知道一些学者注意到没有注意到“罂”（yīng 乌茎切 平声 耕韻 影部）、“瓮”（wèng 乌贡切 去声 送韻 影部）、与《租酒帐》中的“姓”（xìng 息正切 去声 劲音员 心部）这三个字的读音其收音员 是相同的。这里需要指出：“姓”字在《租酒帐》中作为“罂”或“瓮”通假字的出现，与传统“六书”中的“假借”不同，传统假借是造字过程中的借用，借贷关系确定之后，就会固定不变。人们按照约定俗成的习惯去阅读，去领会，就不会发生误解。通假的借贷关系不固定，如果人们按照约定俗成的原则去阅读、去领会，就容易发生误解或疑难。如《隆中对》一文中的“孤不度德量力、欲信大义于天下”的“信”，如仍按“言语诚实”之义去领会，就非错了文义不可。又如《孟子·离娄》“为渊驱鱼者，獭也；为丛驱爵者，鹯也。”“鹯”音zhān，是一种猛禽。“爵”《说文》释为“礼器”，即祭祀典礼时所用的酒具。按照这个意思去理解“为丛驱爵”就成了“替丛林驱赶酒爵”。这种解释实在令人费解。实际上“孤不度德量力，欲信大义于天下”之“信”，是临时被用来作“伸”这个词的。“为丛驱爵者”之“爵”是临时被用来作“雀”这个词的。从语言学角度看，通假字赖以产生的基础就是声音相同或相近，两个字之间有互相发生借贷关系的语音条件，因而在这里我们可以断定：“信”是“伸”的通假字。“爵”是“雀”的通假字。“姓”是“罂”或“瓮”的通假字。 注释：
（1）、（4）、（7）、（9）参见孙振玉：《试析麴氏高昌王国对葡萄种植经济以及租酒的经营管理》、《吐鲁番学研究专辑》敦煌吐鲁番学新疆研究资料中心编，内部资料，1990年11版218—239页。
（2）、（6）吴震：《麴氏高昌国土地形态所有制初探》《新疆文物》1986年1期。
（3）、（12）参见吴震：《吐鲁番出土“租酒帐”中“姓”字名实辨》、《文物》1988年3期57—61页。
（5）、（8）廖名春：《吐鲁番出土文书新量词考》、《敦煌研究》1990年第2期82—95页。
（10）《租酒帐》中44、68，即吴震先生引文中的编号“5、10”。
（11）参见刘松柏《库车古缸综述》、《新疆文物》1993年1期132—140页。
Study on the Wine-rentroll in Documents 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
