|
|
|
 |
关于环境史分层研究的构想 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:20 来源：不详
|
|
|
史的设想，只是对前人范式的一种生发而已。随着社会的进步和科技的发展，作为万物灵长的人类日益凌驾于地球其它物种之上，并在与自然环境的互动中逐渐处于支配和征服的优势地位。而在人类的行为过程中，精英群体和大众群体因在社会中的地位、影响力、生活方式等方面的差异，对自然环境的影响和改造作用也各不相同。有些作用反映出优势群体的意志和利益，同时使弱势群体遭受损失，正如罗伯特·艾尔斯所指出的，"有证据表明，经济增长和自由贸易的利益如今仅被全球人口中的一小部分分享，而经济结构的失灵正使工业化国家中的大多数人日益陷入困境，而传统经济增长模式对环境承载能力的极限带来严峻的挑战"。（罗伯特·艾尔斯：《转折点--增长范式的终结》，上海：上海译文出版社2001年版，第159页。）而有些作用又是由不同阶层共同作用所产生的影响，如新科技的发明和应用基本是由社会精英阶层首先发起和推动的，为数众多的平民作为新技术的受益者进一步推动了这些新生事物的传播，使其有可能在更广的范围内对环境产生作用。我们不应忽视其中的联系与区别。
产生分层研究想法的第三个动因是由于受到了经济学的博弈论中某些观点的启发。本人最近读到耶鲁大学教授奈尔伯夫和普林斯顿大学教授迪克西特合著的《策略思维》一书，书中对博弈论中广为人知的"囚徒困境"现象做了精辟的分析，这对笔者的思路大有启发。（阿维纳什·K.迪克西特、巴里·J·奈尔伯夫：《策略思维--商界、政界及日常生活中的策略竞争》，北京：中国人民大学出版社2002年版，第75-98页）简而言之，"囚徒困境"可以理解为参加博弈的双方或多方在实现没有充分沟通，或即使沟通也未达成真正共识时，各方都倾向于选择自己认为最好的结果，但这样选择的结果最终使各方都不能达成理想的目标。实际上，各方一致希望看到的结果出现在各方都选择各自相对比较糟糕的策略的时候，即当各方都倾向于谋求各自私利的时候，就会导致一个糟糕的结果。我们从这一现象可以得到一些启发。如果参与各方存在共同利益的话，通过有效的沟通并在此基础上寻求能够达到各自期望的最佳结果的契合点，进而达成合作似乎是解决问题的最佳方案。本人认为，环境史研究可循着这一思路进行。因为只有合作才能推动环境史研究国际化和本土化的结合，这要求各国学者在研究过程中一方面加强沟通，寻求彼此之间的互补性，另一方面致力于本土化探讨，正确对待各国环境历史和环境问题的差异。
三
在环境史研究中引入分层研究的方法，其学术意义和实践价值究竟何在？本人认为，分层探讨的方法不仅具有普遍意义上的理论和实践价值，而且对中国环境史研究的开展和中国现实发展道路的选择也具有特殊重要的意义。
从学术角度讲，第一，分层研究的方式能够更好地将"环境"与"历史"联系起来，以体现环境史区别于其他类型的环境研究的历史学科特点。历史学作为一门人文学科，其探讨的主题是人类产生以来的活动（human affairs），同样，环境史也并非单纯地强调自然环境的变迁以及对人类产生的影响，而是着眼于人类与自然的互动关系，即不仅探讨历史上自然环境与人类的生产、分配、交换和消费活动间的辨证关系，而且着眼于分析人类活动对自然的影响乃至这种影响对人类的反作用。这必然涉及到对历史上不同时代、地域社会的价值趋向、制度模式甚至民众心理的分析。此时若仍从整个人类社会的角度观照人与自然的关系，就容易陷入笼而统之的概说。而采用分层研究的范式对上述社会现象进行综合分析，在历史长河中审视不同人群与环境之间的关系，把握社会发展与环境问题的历史渊源的来龙去脉，就有利于发挥历史学科不可替代的综合优势。
此外，从界定研究单位的层面讲，如同传统史学或以民族国家，或以文明形态作为研究单位一样，环境史研究也存在着诸如跨学科、国际化与本土化相结合的研究范式和以典型个案为主的研究单位。而环境史的分层研究不仅是对于原有研究方法的一种补充，而且具有进一步细化和明确研究单位的功能。
第二，这种方式有助于将环境史研究中的不同层面联系起来加以分析，进行更加全面深入地探讨。虽然不同的环境史学者对于此学科所考察的对象都有着自己的认识，但总体看来，研究内容包括大家所一致公认的几个层面，如各个历史时期自然所发挥的作用、社会经济领域与环境之间的相互作用、人类对于环境的意识等。如果对这些问题进行分层考察，就有可能在原有成果的基础上发现一些新问题，得出一些新结论。比如，在关于人类对环境意识的研究中引入分层方法，就会发现，不同群体由于地位和上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
