|
|
|
是“冲击一回应”还是“中国中心” |
|
时间:2009-7-24 13:50:24 来源:不详
|
|
|
何,中国在近代所遭遇到的西方冲击是把这个民族推出了其自身逻辑的既定轨道的——无论其固有问题是否延续,如何延续,或者是“中断”,超乎这些之上的始终是如何应对外来冲击的问题,而且,随着经济、政治、文化上与世界的联系的日益频繁密切,这个问题继续存在,没有随着生死存亡的民族危机的过去而消泯,甚至于更加凸显,并且极大地影响了中国人的价值观、思维模式和心态,使百余年来的中国人始终像在面对着一个太强有力的参照系。这其实也并非是一种虚构,二三百年来世界历史的发展本来就是(或者说,不得不是、必然是)以西方为中心的——在马克思的《共产党宣言》里对此不是有着经典的表述吗?无疑,这个所谓“西方中心说”中已然包含着严厉的批判:世界近代史上这“西方中心”的二三百年是充满了“血与火”的。现在“美国史家”对此进行自省和批判,否定“西方中心说”,多少说明了他们更加走向成熟,更加尊重其他民族的文化并且倡扬多元文化的原则,也说明了他们力图超越旧模式——“思想上的帝国主义”——的努力。这是一件好事。但是,如果在这同时又以别人是否接受他们的新理论来判断别的“局中人”是否已经成熟,岂不又是一种“帝国主义”心态了吗?
上一页 [1] [2] [3] |
|
|
|