|
|
|
 |
中西历史比较研究是否可行?——由刑罚的宽免说到“专制主义中央集权”的可疑 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:28 来源：不详
|
|
|
ically discussed and defined. Unlike comparative law or comparative literature, comparative history as an established discipline has yet to be proven. In using as an example the dispensation of criminals from punishment in legal history, the first part of this essay points out that the so-called comparative study often means making observation of one set of historical facts in contrast with others, an approach that might be helpful in analyzing them. In the second and the third part, the author questions the notion of Despotic Central Government, used almost without discrimination by scholars in this country, and suggests that such misconceptions might be avoided if scholars employ methods of sociology and political science in interpreting political institutions of different societies of the world, another approach in comparative historical studies.
我个人经常觉得历史比较研究难以进行，但是实际上也做一点这方面的思考，也不能逃避这种思维范式。需要明确理顺的问题是：比较研究是否可行，是否可以和传统历史学范式衔接?长期以来，比较方法在法学和文学研究中的合法性是学者所公认的。这似乎说明，只有比较对象之间可以借鉴和移植，比较研究才可能具有良好的操作性，才可以比较，或者说具有可比性。可能我们需要更细致地注意比较方法类型的区别和估量。社会学和政治学等学科所提供的社会科学方法则可能为更加宏观的历史比较研究提供依托。
一 微观的对照：由法律思想史说起
在历史学领域，比较方法有时的确有困难和令人困惑的一面。我们可以从时间、地域、原因和方式这四个方面进行考察。从这四个方面看，历史比较研究似乎只是一种对观或对照。下面以法律思想史上的一个重要思想和一个有趣案例为例来说明。
在中西法律思想史上都可以见到论证刑罚合理性、有用性以及局限性的观点，但是这些相似的观念所涉及的时代、社会以及论理的逻辑和实施的方式都完全不同。
《新 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
