摘  要：环境史学是对20世纪西方史学的继承与发展，其研究内容主要是考察人类及其创造的各种社会与之存在于其中的环境、生态系统之间的关系演变及其后果。明确的批判态度是其显著征候，尤其对西方文化的主流价值观念的批判最为集中和猛烈。目前的环境史学正突破始初的道德诉求和伦理色彩，深入到文明发展和环境变迁的动态过程之中，全面探讨人与自然和人与人之间错综复杂的关系，在人类拯救地球家园并自救的探索中起着重要作用。因而，综合了新社会学与生态学取向并立足于具体研究的环境史学批判，既有学术价值又有现实意义。

    关键词：环境史学；《绿色世界史》；《自然之死》；《尘暴》；环境问题 
    
  
    美国著名史学家唐纳德·沃斯特将环境史称为21世纪的“新史学”[1]。如果我们将这一论断置于西方史学史的范畴来理解，笔者认为，至少有两点可以表明环境史对20世纪西方史学的继承与发展，由此，我们能更好地把握环境史的学术地位。其一，环境史属于“新史学”，具有不同于西方传统史学的20世纪西方新史学的共同特征；其二，环境史属于21世纪的“新史学”，具有不同于西方20世纪新史学的某些趋向，或者更确切地说，是20世纪西方新史学的进一步发展。这种发展，在研究对象、研究方法和理论基础以及批判思想等方面都有明确的体现。本文侧重于从后者来理解环境史。已有学者指出，将景观史学或历史地理学这类较早的环境史变体与我们现在所称的环境史相区分的，是前者缺乏一种明确的批判态度①。换句话说，“明确的批判态度”是20世纪六七十年代兴起的环境史的一个显著征候。因此，梳理环境史学的历史批判思想，认识其要点、缘由和意义，就是必要的。
    环境史学的批判表现在其研究的诸多领域。在此，笔者主要以克莱夫·庞廷的《绿色世界史》、卡洛琳·麦茜特的《自然之死》和沃斯特的《尘暴》等著作为例，来具体认识西方一些著名的环境史学家是如何进行历史批判的。
英国环境史学家庞廷的书全名为《绿色世界史——环境与伟大文明的衰落》[2]，仅看书名，就知道这不是一本传统意义上的世界史著作。因为以往的世界史著述大都存在一个基本倾向，即“往往都以发展为主线，或未意识到，或倾向于否认生态因素的重要性，不能使人们从历史中汲取教训”[3](P5)，“历史学家应该越过发展，而把生态过程作为世界史著述的一条主线，把人类事件放在生态系统的背景之下进行叙述，探讨每一个时代人类事件与自然交相作用的历史”[3](P9)。庞廷的《绿色世界史》无疑已“越过发展”，它打破了历史仅仅是人类单边行为的编纂模式，将环境置于叙述的中心。由此我们看到，人类文明的进程第一次没有成为史家称颂的对象，环境或“绿色”才是该书的主角。书的副标题“环境与伟大文明的衰落”即阐明了全书的主要内容：从环境角度对世界历史进行全景式的综合考察，主要是考察人类及其创造的各种社会与之存在于其中的环境、生态系统之间的关系演变及其后果。在庞廷看来，这才是人类历史中那些真正具有基础性的事情。在此基础上，庞廷对人们所熟知的世界历史的篇章作了新的考察和阐释，介绍并强调了与我们的传统理解颇为不同的观点。譬如，对最早的人类群落的生存方式——采集和

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页