|
|
|
 |
后现代史学理论述评[i] |
 |
时间：2009-7-24 13:50:35 来源：不详
|
|
|
sp;History,260.
[lxxi] The New Nature of History,18.
[lxxii] The New Nature of History,19.
[lxxiii] In Defence of History,87.
[lxxiv] In Defence of History,7.
[lxxv] In Defence of History,172.
[lxxvi] In Defence of History,2,3,9,30,35,37. etc.
[lxxvii] In Defence of History,220.
[lxxviii] In Defence of History,169.
[lxxix] 参看Wulf Kansteiner为该书做的书评“Mad History Disease Contained?” History and Theory 39(2000),218-229.特别是第226-228页；又可参看Why History,9,52,92-114.
[lxxx] 杜维运：《后现代主义的吊诡》，载台北《汉学研究通讯》21：1（第81期）2002年2月，第5页。
[lxxxi] 《后现代历史学》，第13页。
[lxxxii] 《后现代历史学》，第19、60页。
[lxxxiii] 阿普尔比、亨特、雅各布：《历史的真相》（刘北成等译，中央编译出版社1999），第213页。
[lxxxiv] Why History,116.还可参看Deconstructing history,140,163,167.
[lxxxv] 《后现代历史学》，第52页。
[lxxxvi] 海登·怀特：《评新历史主义》，见《新历史主义与文学批评》，第100页。
[lxxxvii] 见《二十年来的西方历史哲学》，第74页。此处引文是海登·怀特的访谈答语。
[lxxxviii] 《作为文学虚构的历史本文》，第178-179页。
[lxxxix] 见凯尔纳、贝斯特：《后现代理论》（张志斌译，中央编译出版社1999），第337页。
[xc] 参看Beverley Southgate, Postmodernism in History, London and New York: Routledge,2003, 61-87；又可参看黄进兴：《历史相对论的回顾与检讨：从比尔德和贝克谈起》，见氏著《历史主义与历史理论》（陕西师范大学出版社2002），第199-220页。
[xci] 《二十世纪的历史学》，第160页。
[xcii] Mark Bevir, “Objectivity in History,” History and Theory 33(1994),328-344.
[xciii] 《历史的真相》，第7页。
[xciv] 参看《从现代到后现代：当代西方历史学的新进展》，第107页。
[xcv] The New Nature of History,xii.
[xcvi] 《二十世纪的历史学》，第166页。
[xcvii] 《二十世纪的历史学》，第115页。
[xcviii] 《二十世纪的历史学》，第115页。
[xcix] 《从现代到后现代：当代西方历史学的新进展》，第108页。
[c] 霍布斯鲍姆：《徘徊于寻求普遍性与寻求认同性之间的历史学家》,见徐友渔编选、施兰格等著：《哲学家和他的假面 << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
