|
|
|
 |
后现代史学理论述评[i] |
 |
时间：2009-7-24 13:50:35 来源：不详
|
|
|
具》(辛未等译,社科文献出版社1999），第363页。还可参看“History, the Referent, and Narrative：Reflections on Postmodernism Now”等。
[ci] 保罗·康纳顿：《社会如何记忆》（纳日碧力戈译，上海人民出版社2000），第2页。
[cii] The New Nature of History,2.
[ciii] The New Nature of History,xv,xvi.
[civ] 《从现代到后现代：当代西方历史学的新进展》，第107、105页。
[cv] 《二十世纪的历史学》，第169页。
[cvi] 《历史秩序的失落》，第37页。
[cvii] 《后现代理论》，第361页。
[cviii] 《从现代到后现代：当代西方历史学的新进展》，第109页。
[cix] In Defence of History,210.
[cx] 吕森（Jörn Rüssen）语，见陈新对吕森的访谈——《对历史与历史研究的思考》，载《史学理论研究》2004年第3期，第75页。
[cxi] 《历史秩序的失落》，第37页。
[cxii] History: What and Why,11.
[cxiii] 《二十年来的西方历史哲学》，第75页。
[cxiv] 《二十世纪的历史学》，第169页。
[cxv] Elizabeth Deeds Ermarth, “Agency in the Discursive Condition,” History and Theory 40(2001),34-58.
[cxvi] 《历史的真相》，第240、11页。
[cxvii] 罗志田：《后现代主义与中国研究》，见其《近代中国史学十论》（复旦大学出版社2003），第302页 << 上一页 [11] [12] [13] [14] |
|
| |
|
