|
|
|
 |
新世纪中国的历史学发展趋向——小议全球化与历史研究的多样性 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:47 来源：不详
|
|
|
打压之列，此其二。把文化霸权当作推行强权政治的理论依据，为西方新殖民主义的行为披上华丽的外衣，此其三。国际事务中的“单边主义”是西方文化霸权主义的极端反映。
历史研究中的西方文化霸权主要表现在历史理论和研究方法方面。长期以来，“西欧中心论”或“欧洲中心论”在历史研究中占据主导地位，欧洲社会发展模式成为人类发展的标准样式，而其他民族的历史发展被自觉或不自觉地强制纳入欧洲社会发展的理论框架。“欧洲中心论”虽然遭到越来越广泛的批评，但是其影响还普遍存在，根深蒂固。冷战结束以来，“西方文化优越论”借助欧美国家的强权政治和金元外交广泛流行。这种理论鼓吹西方文明具有政治上和经济上的竞争力、意识形态和文化上的感召力、生活方式上的吸引力，以西方历史发展的理论弱化其他民族发展的特点，极力建立一种以西方文明价值为核心的历史发展标准，并冠以“公认准则”的美名，否定或贬低其他文化的价值。
不可否认，人类共同利益使普世的行为准则可能逐步形成，但是，今天这样的准则远没有形成，至少为世界公民普遍认同的价值体系还没有出现，世界各民族和不同文化发展的差异还决定着今日世界“主权话语”的主导地位，而“霸权话语”的屡屡受挫也从反面证明人类文化的多样性发展要优于单一化。从事历史研究的人在适应经济全球化和文明单一化的新环境时，更应强调历史研究的多样性和个性化，要积极参与“普世标准”的建设。个性化的研究能揭示人类历史发展的多样性，展示世界各民族文化的特性和魅力，化解西方文化的霸权主义，并对公正合理的人类共同价值体系的形成有所帮助。
历史研究的多样性是由人类历史本身具有的不平衡、多元、多线条、多种模式的特点决定的。任何民族文化的产生和发展都有其独特的过程，显现出各不相同的特点，人类就是在复杂多样的发展中形成了绚丽多彩的历史。多样性的历史研究就是要重建真实的历史，以人类发展的多样性经验解决一体化产生的种种问题，克服文明单一化的倾向。
多样性的历史研究应该体现研究主体的个性，即首先在选题上要有充分的自由。当历史家面对浩瀚史料记录的复杂人类历史时，他应该有选择和确定选题的权力。这里所谓选题个性化决不仅仅指历史家个人的选择，而是指鼓励自由选题的机制。目前普遍实行的项目申报制度不利于选题个性化，它使历史研究局限在一个相对狭小的范围，因为审批项目以项目指南为纲，自选项目很少能获得批准。而项目指南的确定和调整并不完全以学术为依据，其中大量的非学术因素如同鸟笼限制历史研究之鹰难以自由翱翔。这种“鸟笼政策”不利于历史研究的个性化发展。如果能适当放开鸟笼，加强对自选课题的支持力度，将会使蕴藏在历史研究工作者内的巨大热情得到应有的发挥，历史研究领域中出现的个别违规行为也将得到部分的克服。当前应特别支持对多元文化和不同民族历史文化课题的研究。
其次，个性化的历史研究应该提倡理论思维的多样性。客观真实的历史如同云雾中的仙女，她神秘的面容永远遮挡在时间的面纱后面。历史家借以描述“真实历史”的根据只是一些零散的记载，因此不可能完整地恢复其丰富的内容。从某种意义上说，历史都是“个人的”，是历史家按照一定的解释体系重新构建起来的，因此，历史家呈现给读者的历史应该是多种多样的，不仅有时代的色彩，还应有个人的特点。单一的研究理论无法揭示历史的多样性。就此而言，研究理论的创新特别重要。优秀的历史作品必定是那些具有新意和独立理论体系的作品。突破僵化的思维定式，在现成的结论中寻求理论突破点，几乎是所有成功的历史研究成果的共同特点。议论至此，又不得不重提宽松和谐的治学环境，特别是百花齐放和百家争鸣方针政策的落实。在克服西方文化霸权主义的今天，呼唤新史学流派的出现具有特别的重要性。这里，学术评论体制的建立是实现学术公平的途径。
再者，强调研究方法的多样性是历史研究个性化的重要方面，尤其在新技术发展极为迅速的今天，多样性的研究方法更能提供揭示历史复杂性的途径。我国自古就有治史传统，历史研究的方法极为丰富，如何充分挖掘古代史学遗产，并与现代研究方法结合是强化史学研究个性化的关键。史学研究在重视微观的、定性的、具体的、个案的研究方法的同时，还应加强宏观的、定量的、抽象的、综合的研究，既注意考证训诂的基本功，也不忽视逻辑分析的方法，在专题和断代的横向和纵向研究的基础上，开展多角度比较研究和多上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
| |
|
