在解释潮汐现象上，朱熹赞同沈括所谓“月正临子午则潮生”[15]的看法。他说：“潮之迟速大小自有常。旧见明州人说，月加子午则潮长，自有此理。沈存中《笔谈》说亦如此。”[16]

对于佛光现象，朱熹曾作过解释。他说：“今所在有石，号‘菩萨石’者，如水精状，于日中照之，便有圆光。想是彼处山中有一物，日初出，照见其影圆，而映人影如佛影耳。”[17]

三

在地理学研究方面，朱熹重视实地考察，并对地理位置、山脉的走向、河水的流向等等作详细的记录。《朱子语类》卷２ “理气下”“天地下”以及卷７９“尚书二”“ 禹贡”中有不少这样的记述。

朱熹还非常重视地图的作用。当他听说某人有木刻立体地图时，便吩咐人前去模仿；甚至他后来还用胶泥自制了立体地图模型。[18]

尤为重要的是，朱熹还对古代地理学经典《禹贡》进行了细致的考订。《禹贡》是《尚书》中的一篇；该篇将全国分为９个区域，即九州，并对各州的地理作了叙述，在地理学史上具有重要的价值。朱熹对该书作了深入的研究，并对如何研读该书提出了自己的看法。《朱子语类》卷７９“尚书二”“ 禹贡”对此作了记述。

朱熹认为，《禹贡》是禹治水之后仅仅依据治水的经历编撰而成的，所以“余处亦不大段用工夫”。他还通过实地考察，发现《禹贡》中有关南方地理的论述与实际“全然不合”，说：“盖禹当时只治得雍冀数州为详，南方诸水皆不亲见。恐只是得之传闻，故多遗阙，又差误如此。”又说：“禹治水时，想亦不曾遍历天下。……故今《禹贡》所载南方山川，多与今地面上所有不同。”[19]他还举例说：“且如汉水自是从今汉阳军入江，下至江州，然后江西一带江水流出，合大江。两江下水相淤，故江西水出不得，溢为彭蠡。上取汉水入江处有多少路。今言汉水‘过三澨，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡’，全然不合！又如何去强解释得？”[20]朱熹针对当时学者不以实地考察为据而牵强附会地对《禹贡》中错误的方面进行辩解予以了批评。

朱熹还认为，地理、地貌是变化的，研读《禹贡》必须以当今实际的地理为依据。他说： “《禹贡》地理，不须大段用心，以今山川都不同了。理会《禹贡》，不如理会如今地理。”他还举例说：“如《禹贡》济水，今皆变尽了。又江水无沲，又不至澧。九江亦无寻处。后人只白捉江州。又上数千里不说一句，及到江州，数千里间，连说数处，此皆不可晓者。”[21]

朱熹对《禹贡》以及对如何研读《禹贡》的评述充分体现出他重视实地考察并以此作为立论依据的地理学思想。而且，他这种不以经典的是非为是非的怀疑精神和以实地考察为依据的实证精神与现代科学精神是相一致的。

四

从朱熹对地学的研究来看，其研究方法主要有以下三类：

其一，以阴阳说作为解释自然现象

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页