|
|
|
 |
汉代期门羽林考释 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:19 来源：不详
|
|
|
[5]。由此说明，八校尉之设，应是在元狩元年(前110年)以后的事，而不是在建元三年始置期门之前。这里涉及时间的先后序列及因果关系问题，不容含混。(二)武帝之初，汉廷已经拥有一支较强的北军，如果要平衡力量，则南军不当减省，但事实上，汉武帝却将已有的两万卫士(南军)裁掉了一半。所以仅从南北军的力量对比上寻求答案，显然是不全面的。(三)将郎卫系统的期门、羽林统统列入南军，既模糊了中央直辖军的三大构成部分，也忽略了宫廷禁军的独立地位，显然与史不合(后详)。所以，总的来讲，那种认为增设期门、羽林是为了平衡南北军力量的说法，尚难令人赞同。
考诸史实，汉武帝创设期门、羽林的真实意图，主要是为了贯彻“居重驭轻”的建军方针，进一步确立中央军的优势地位；同时，由于当时复杂的社会问题和民族矛盾，长期对外用兵，内部防务空虚等因素，因此武帝在军制改革的过程中，采取措施强化贴身禁卫。众所周知，从秦至汉初，皇帝的贴身禁卫即郎中令及其属官(包括郎、谒者、大夫等)，基本上还属文官性质，并未成为真正意义上的警卫部队。由于郎卫的实力较弱，故当时对皇宫及京师的保卫主要靠南、北军。到武帝时，随着太尉的罢省，特别是加强皇权的需要，郎卫力量与南、北军相比就更加显得单薄。为改变这种现状，于是将“郎中令”更名为“光禄勋”，扩充郎卫员额，在光禄勋属下增设期门、羽林军。这样，一方面可使郎卫与南、北军形成三分鼎峙之势，并以之牵制南、北军；另一方面，也有利于互为表里，加强贴身禁卫的可靠性和保险系数。钱文子《补汉兵志》说：“汉用六郡良家补羽林、期门，盖三辅园陵赖藩蔽，故取其子弟以备宿卫。”其说甚是。《史记·天官书》曰：“北宫玄武，虚危……其南有众星，曰羽林天军。”《正义》：“羽林四十五星，三三而聚，散在垒南，天军也。”《晋书·天文志》云：“武(虎)贲一星，在大微西蕃北下台南静室旄头之骑官也。”当时取虎贲、羽林这种星名来象征天子的亲军，既反映了武帝求助于众星、天威保佑，以增加安全感的心理状态，也反映了期门、羽林军的精锐与可靠。所谓“如羽之疾”，“为王者羽翼”[6]。由此说明，汉武帝强化宫廷禁军的力量，是当时政治、经济形势发展的产物，也是军制改革的一大举措。
[1] 分见《资治通鉴》卷二四、二五。
[2] 《汉书·五行志》。
[3] 参见郭沫若主编《中国史稿》第2册,第177页。
[4] 《汉书·刑法志》。
[5] 《汉书·两粤传》。
[6] 《汉书·百官公卿表》颜师古注。
一、 期门、羽林的统属及其与卫士的异同
宋人陈傅良《历代兵制》说：“兵之所在，权实归之，是以在外则外重，在内则内重……内外轻重，一系于兵。”汉代统治者对“兵”的重要性，已有明确的认识。为了拱卫王朝的统治中心，组建起了一支多系列的、庞大的中央直辖军。
那么，作为中央直辖军的期门、羽林归谁统领，它是否辖属于南军?对此，过去不少论者曾经做了肯定的回答。例如：
徐天麟在《西汉会要》中说：“期门、羽林皆置卫官，故属南军。”
马端临《文献通考·兵考》中说：“南军卫尉主之，掌宫城门内之兵，武帝时置期门、〔羽林〕。”
这些主张期门、羽林属于南军的论者，未曾说明他们的根据和理由，大概是由于期门、羽林的驻地在京师城南的原因吧。但是，考诸史实，郎卫、卫士和卫戍部队是汉代中央军的三大构成，除掉卫戍兵(北军)暂可不论，南军当只指卫尉所辖的卫士，并不包括郎卫即期门、羽林在内。也就是说，光禄勋所领的期门、羽林是自成系统的宫廷禁军，决非隶属于宿卫宫城的南军。
首先，光禄勋与卫尉都是位列九卿，官秩平级，皆为二千石，彼此之间不存在统属与被统属的关系。同时，光禄勋与卫尉各有自己的属官。如卫尉的属官有卫尉丞、公车司马令、卫士令、旅贲令、南宫卫士令、北宫卫士令等；而光禄勋的属官则有光禄丞、掾、大夫、议郎、中郎将等。从它们的组织系统看，也是各自独立的。
其二，汉武帝在光禄勋下增设期门、羽林，是为了提高贴身禁卫的优势地位，使郎卫、南军和北军这三支禁卫力量互为表里、相互牵制，从而形成上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
