第三、与其“贵族”条释义不符。《辞海》“贵族”条说：“奴隶社会、封建社会的统治阶级中享有政治、经济特权的阶层。……在封建社会……贵族是具有世袭爵位和领地的各级封建主的统称。……中国古代有公、侯、伯、子、男”[13]等。可以肯定，《辞海》对贵族的释义基本正确，但它对中国古代贵族的举例未提到士。可能有人会说，《辞海》“贵族”条没有举称士，不等于士不是贵族，关键要看士是否具有贵族的本质特征。笔者对此极为赞成。《辞海》“士”条释7在证明士为贵族时说：“《书•多士》：‘用告商王士。’又《酒诰》：‘厥诰毖庶邦庶士。’春秋时，士每多为卿大夫的家臣，有的有食田”[14]等。应当指出，这里的周王或周公“用告商王士”、“厥诰毖庶邦庶士”，就像赵太爷叫阿Q“滚开”——不能说明就是赵太爷认阿Q为同宗一样，不能说明士在商、西周时是贵族，因为它未涉及贵族的本质特征。“士每多为卿大夫的家臣”，说明只是个别的士是卿大夫的“家臣”，而“家臣”只是一种与贵族关系较亲近的“臣仆”，不是贵族爵位。“有的有食田”，说明只是少数士“有食田”；士“有食田”又是春秋后期晋国改革以后的情况，如《国语·晋语四》说：“公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力……”[15]；又《左传》哀公二年载：赵简子在打仗前的誓词说：“克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人工商遂，人臣隶圉免。”[16]但“食田”不是“贵族领地”：贵族领地是“授民授疆土”，既包括可耕地，也包括山川河流，还包括土地上的民人，而“食田”仅是可耕地。过去，金景芳先生认为：在古代，“无论诸侯或卿大夫士，受封的土地都是成片的。”[17]提出了“士的封地”问题，但金先生没有给出史料来证明。我们知道，西周、春秋时，统治者都给农民“授田”，如《周礼·地官·遂人》说：“遂人掌邦之野，以土地之图，经田野。……以岁时稽其人民，而授之田野。……辨其野之土：上地，中地，下地，以颁田里。上地，夫一廛，田百亩，莱五十亩，余夫亦如之；中地，夫一廛，田百亩，莱百亩，余夫亦如之；下地，夫一廛，田百亩，莱二百亩，余夫亦如之。”[18]除农民外，士、贾等也都有“授田”，如《周礼·地官·载师》说：“载师掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令。以廛里任国中之地，以场圃任园地，以宅田、士田、贾田，任近郊之地，以官田、牛田、赏田、牧田，任远郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任疆地。”[19]可见，“食田”即属“士田”，性质与农民的“授田”相当。而且，据古文献载，春秋以前的贵族，跟《辞海》“贵族”条的举证一样，除天子外，分五等：公、侯、伯、子、男，不包含士。如《国语·周语中》载：晋文公定周襄王于郏，文公请隧，襄王不许，说：“昔我先王之有天下也，规方千里以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。其余以均分公、侯、伯、子、男，使各有宁宇，以顺及天地，无逢其灾害，先王岂有赖焉？”[20]又，《礼记·礼运》载：“诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是谓制度。”[21]这里所述

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页