|
|
|
 |
汉魏晋南北朝的家族、宗族与所谓的“庄园制”关系辨析 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:00 来源：不详
|
|
|
[内容提要]常为今人称为“庄园”的汉魏晋南北朝时期的例证，实际上只是一般的封建大地产，它们都不是最基本的、独立的生产和经营单位，也没有什么独特的生产方式与经营方式，因而不具有“封建庄园”的基本特征，与其时大量存在的一般的封建大地产，也并无区别。“闭门为市”的生产方式不大可能；大地产的所有者未见“族长”迹象，且并非都是世家大族；居住关系也不是以“庄园”为范围的“聚族而居”；封建大地产上的生产者佃客、部曲等也未必都是族众。“庄园与家族二位一体”的看法并无事实根据。所谓“庄园”也不具有“世家大族式家族”组织形态结构的重要特点．两汉魏晋南北朝时期，整个宗族的有组织的聚族活动尚不多见的原因或即在--7-~未形成宗族共有的族产。
[关键词]汉魏晋南北朝；家族宗族；庄园制
关于魏晋南：北朝时期家族、宗族与所谓“庄园制”的关系问题，徐扬杰先生认为：“地主庄园制的发展和自然经济的再次强化，就是这一时期经济上的重要特点，也是世家大族式家族组织产生的经济上的根源”，“在一般情况下，一个世家大族式家族组织就是一个地主庄园的经济实体，这是它的形态结构的重要特点之一”。徐扬杰先生认为，这一时期家族组织与地主庄园形态结构重要特点表现在以下三方面：(1)家族与地主庄园的二位一体。即“一个家族就是一个庄园(当然也有许多大家族占有多个庄园的)，族长就是庄园主。族长占有大量土地，将成片的土地用沟堑围圈起来，形成很大的院落或者园林。庄园内部独立地进行农业和日用手工业的生产，基本上不需要同外界发生经济上的联系，少量的物品交换也在庄园内部各户族众之间进行，即所谓的‘闭门成市”’；(2)以庄园为范围的聚族而居。“魏晋以后家族聚居的形式，除了那些族众尚未向同宗大地主依附、大地主尚未建立庄园的地方，仍然以村落为单位聚居以外，一个庄园即是一个聚族而居的单位，好像同姓聚居的村落一样。庄客多数为同宗族人，他们的住宅就建筑在庄园内部，而且大多环绕着族长的别墅建造”；(3)庄客的族众兼依附农民的双重身份。“一个庄园主(即族长)必须胁迫大批小农为庄客，把他们附着在庄园里，为自己耕种庄田，供自己驱使服役。这种庄客，在文献中又有佃客、庄户、徒附、私附、部曲、奴客、人客等等名称。名称虽然不同，身份却是基本相同的，大多都具有族众兼依附农民的双重身份”①。
关于中国古代社会是否存在类似欧洲中世纪和日本的那种“庄园制”，史学界历来有争议”，本文不准备对此多作讨论。本文所要辨析的只是，持庄园说的学者所说的那些封建大地产，亦即所谓“庄园”与所谓的家族、宗族“组织”是否普遍存在着如徐扬杰所说的那种关系。一
为便于讨论，我们先把常被今人称为“庄园”的例证列举如下。
(1)袁广汉筑园
《三辅黄图》卷4《苑圃》记：
“茂陵富民袁广汉，藏镪巨万，家僮八九百人。于北山下筑园，东西四里，南北五里，激流水注其中。构石为山，高十余丈，连延数里，养白鹦鹉、紫鸳鸯、牦牛、青兕，奇兽珍禽，委积其间。积沙为洲屿，激水为波涛，致江鸥海鹤，孕雏产彀，延漫林池。奇树异草，靡不培植。屋皆徘徊连属，重阁修廊，行之移晷，不能遍也。广汉后有罪诛，没入为官园，鸟兽草木，皆移入上林苑中”。
(2)樊重田业
《后汉书》卷32《樊宏传》载：
“(宏)父重，字君云，世善农稼，好货殖。重性温厚，有法度，三世共财，子孙朝夕礼敬，常若公家。其管理产业，物无所弃，课役童隶，各得其宜，故能上下戮力，财利岁倍。至乃开广田土三百余顷。其所起庐舍，皆有重堂高阁，陂渠灌注。又池鱼牧畜，有求必给。尝欲作器物，先种梓漆，时人嗤之，然积以岁月，皆得其用，向之笑者咸求假焉。赀至巨万，而赈赡宗族，恩加乡间”。
樊氏田业情况又见《水经注》卷29《比水》条：
“仲山甫封于樊，因氏国焉，爰自宅阳，徙居湖阳，能治田，殖至三百顷，广起庐舍，高楼连阁，波陂灌注，竹木成林，六畜放牧，鱼蠃梨果，檀棘桑麻，闭门成市。兵弩器械，赀至百万。其兴工造作，为无穷之功，巧不可言，富拟封君”。
(3)阴子方的田业
<后汉书》卷32《阴识列传)载：
“暴至巨富，田有七百佘顷，舆马仆隶，比与邦君”。
(4)梁冀园圃
《后汉书》卷34《梁统附玄孙粱冀传》载：
“(冀)又广开园圃，采土筑山，十里九坂，以像二崤，深林绝涧，有若自然，奇禽驯兽，[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
