|
|
|
 |
《中国移民史》的史料及史实问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:54:40 来源：不详
|
|
|
作“世祖建国开平驿，致其家属，因占籍焉”（4/667）。据此，则似在驿站建国，不通，应作“建国开平，驿致其家属”。
（二） 史料收集的疏漏
在研究中，资料收集要尽可能完备。“竭泽而渔”可能是苛求，但相关的最基本、最关键的资料不应有疏漏。
魏晋南北朝时，有许多西域僧人内迁。作者将《高僧传》中的的内迁“西域僧人”一一列出（2/503-505）。揆诸作者之意，似乎是想尽可能收集因佛教传播而进入中原的西域僧人。但是，《续高僧传》中也有不少这样的人物，作者未列。再如，关于清代八旗驻防，作者对相关史料没有一个全面的把握，以致造成了一些本可避免的失误，而对八旗制度的隔膜，更导致了作者在研究“满洲八旗的分布”中出现了一些根本性失误。
首先，作者对各地八旗驻兵的人数，主要依据的是“乾隆《八旗通志》”和《清史稿·兵志》的记载。[9] 有关八旗的记载，除这两种外，最为集中的还有《八旗通志（初集）》、《清会典事例》。两种《八旗通志》相较，《二集》虽然增加了乾隆朝的内容，但对此前的有些内容，反不如《初集》详实。关于八旗驻防，《初集》依据的是《会典》和“本驻防来册”；所载各地驻防兵数可确定为雍正后期至乾隆初年，不至于因时间跨度过大而不易比较。《清会典事例》则以上谕等形式较详细地记载了各驻防地士兵的旗分、数额等演变。至于《清史稿》成书最后，其史源大多仍能找到；所载八旗驻防情况也比《初集》、《事例》为简略。作者在研究这一问题时，未使用更为详尽和可靠的史书，就注定其研究结论要出现失误。
具体而言，对所引用的上述两种史料中，未明确记载驻兵人数者，作者以一个士兵营房二间的标准进行了推算，并以此为基础，计算出了驻兵总数。[10]
“一般一个士兵有营房二间”是推断的基础，但作者却未指明这一基础的史料根据。其实，《初集》卷24《营建志二·八旗驻防·衙署营房》载《上谕旗务议复》中提到了八旗官兵的住房标准，“盖给章京房屋每员八间，骁骑校每员五间，兵丁每名二间” [11]。该书同卷记载有各地驻防军队的房间数及各级官兵的住房数，确实士兵一般每人住房两间。但此仅“一般”而言，其中又有不少变例，如古北口、独石口、罗文峪等便是一人一间。如这些地方或因属山地所致，那么，河南开封府驻防是一人三间。有此变例存在，为何保定、德州、宁夏、成都（后三地见表2-3）驻防便一定是一人二间而不会是一人一间或一人三间呢？每一驻防地的总人数都不太多，住房标准一变，则据此推测的驻防人数的出入似乎就不能忽略不计。事实上，保定、成都、宁夏的驻防士兵数与其推测不合，德州驻兵数虽与作者所推测的相符，但亦只可视作巧合；从方法上说，这种推测是不恰当的。
作者所推测的保定、德州、宁夏、成都等四处驻防士兵数，在《初集》和《事例》中均有明确记载。12 表2-2中天津府、山海关、密云三地驻防兵数据《清史稿》卷130《兵志一·八旗》，但复检原文，除密云外，其它两处颇有歧异。[13]
其次，对驻防于畿辅的八旗，作者“设其中52%为满洲八旗”（6/39），不知此比例数据何而来？据《初集》卷2至卷16记载，八旗满洲共682佐领，八旗蒙古共211佐领，尚不包括八旗满洲所属的包衣佐领八旗汉军共270佐领，其中八旗满洲所属佐领占全部佐领数的58.5%强。而据《清文献通考·兵考一·兵额》“八旗满洲兵五万九千五百三十名，八旗蒙古兵一万六千八百四十三名，八旗汉军兵二万四千五十二名”[14]。则八旗满洲在全部八旗军队中约占59%。
第三，尽管我们可以根据八旗满洲在八旗中所占比例来推测畿辅驻防中的八旗满洲的人数，但八旗在各地驻防时，满洲、蒙古、汉军并非按总比例来分配，有些地方八旗满洲、八旗蒙古人数多，有些地方却一度只有八旗汉军；依据总的比例数来推测某地驻防中的八旗满洲人数，与事实出入会较大。《初集》、《事例》所载八旗驻防情况，许多驻防地都明确标明了旗分。即以畿辅驻防而言，《初集》卷27《畿辅驻防甲兵》中标明了顺义、良乡、固安、东安、霸州、永平、古北口，均为八旗满洲；昌平、宝坻、雄县、玉田县、天津府、热河，均为八旗满洲、八旗蒙古；三河，始为八旗满洲若干，后为八旗满洲、八旗蒙古若干；采育里，始泛言驻军为八旗，后分载满上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
