古之帝王，封建诸侯，所以藩屏王室也。《诗》不云乎，“怀德惟宁，宗子惟城。”秦、汉继周，或强或弱，俱失厥中。大魏创业，诸王开国，随时之宜，未有定制，非所以永为后法也。

魏明帝也承认曹魏“诸王开国，随时之宜，未有定制，非所以永为后法。”明帝依制将诸王由县王重提升为郡王，并进行了一些相应的改良。明帝此举在一定程度上符合了儒家典制的要求，诸王地位有所提高，生活有所保障，对文帝的一些过激之举有所纠正。不过，总的看来，明帝仍基本上因袭了乃父的陈策，曹魏一代始终没有建立起来合乎儒家“大义”的宗室政策，“未有定制”。
　　根据有关文献认载，曹魏一代虽有分封宗室之名，却无封建之实，对诸王防范极严，对此，旧史家多有论述。如陈寿《三国志》卷二○“评”曰：

　　魏之王公，既徒有国土之名，而无社稷之实，又禁防壅隔，同于囹圄；位号靡定，大小岁易； 骨肉之恩乖，《常棣》之义废。为法之弊，一至于此乎！

裴松之注引《袁子》亦有相同的评论：

　　魏兴，承大乱之后，民人损减，不可则以古始。于是封建侯王，皆使寄地空名，而无其实。王国使有老兵百余人，以卫其国。虽有王侯之号，而乃侪为匹夫。县隔千里之外，无朝聘之仪，邻国无会同之志。诸侯游猎不得过三十里，又为设防辅监国之官以伺察之。王侯皆思为布衣而不能得。既违宗国藩屏之义，又亏亲戚骨肉之恩。 

由上述两段概括性的论述，可见曹魏一代对宗室诸侯王的压制是极为严厉的。下面结合具体史实，对此进一步加以考论。
    （一）曹魏之分封为“虚封”            
　　所谓“虚封”，是指诸侯王仅有爵位名号，但实际上在其封国内并无领兵、领民等军政权力。依照传统的儒家分封之道，诸侯王不仅有辖区内的治民、理财权，还可以征辟王国的属官，调遣一定数量的军队。周代的典制自不必说，即使西汉初分封同姓王时仍依此制。这就是所谓的“实封”。但曹魏之分封诸侯并不依旧制，前引“魏之王公，既徒有国土之名，而无社稷之实”，正是就此而言的，确实是“寄地空名，而无其实”。在这种“虚封”制度下，曹魏诸王公不仅不能参与军国大政，而且连起码的生活也难以保障。从曹植的许多文章中都可看出诸王的生活窘状，如《迁都赋序》中便抱怨“连遇瘠土，衣食不继”。在《社颂序》中说：“余前封鄄城侯，转雍丘，皆遇荒土。……经离十载，块然守空，饥寒备尝。”在《转封东阿王谢表》中又说：“桑田无业，左右贫穷，食裁糊口，形有裸露。”曹植的这一类怨愤之辞甚多，可见其生活之窘迫。当然，由于曹植早年与魏文帝争太子位，文帝尤痛恨之，故惩之尤甚。不过，从当时的情况看，其他诸王也大体如此。因此，在名义上曹魏诸王虽有封国、封户，但实际上诸王并不能直接领民、征赋。
　　至于领兵权，对曹魏诸王来说，更是连想都不敢想的事。上引《袁子》所说“王国使有老兵百余人，以卫其国”，确是实情。这样的王国“军队”与其说用来镇服地方、拱卫中央的，还不如说是附会典制、装饰门面的。当然，更重要的目的在于监禁诸王。正因为如此，连这样的军队，朝廷还要经常调遣、征用，特别是其中的丁壮，征发殆尽。对此，曹植在上魏明帝《谏取诸国士息表》中明确指出：   

　　臣初受封策书曰：“植受兹青社，封于东土，以屏翰皇家，为魏藩辅。”而所得兵百五十人，皆年在耳顺，或不逾距。正复不老，皆使年壮，备有不虞，检校乘城，顾不足以自救，况皆复耄耋罢曳乎！而名为东藩，使屏翰皇室，臣窃自羞矣！就之诸国，国有士子合不过五百人。伏以为三军益损，不复赖此。……又臣士息前后三送，兼人已竭，惟尚有小儿七八岁已上、十六岁

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页