懿则联络朝廷内外的世族人物，双方展开了激烈的权力争夺。在此背景下，曹魏宗室人物曹冏在正始三年上书，力劝曹爽重用宗室，与司马氏相抗。他指出曹魏不用宗室不合典制，“古之王者，必建同姓以明亲亲，必树异姓以明贤贤”，而“今魏尊尊之法虽明，亲亲之首未备”，宗室“或任而不重，或释而不任，一旦疆场称警，关门反拒，股肱不扶，胸心无卫。臣窃惟此，寝不安席，思献丹诚，贡策朱阙。”他首先从历史上各王朝兴衰的角度，论述了分封的意义：“昔夏、殷、周历世数十，而秦二世而亡”，秦不依旧典而速亡乃一显例。接着他指出曹魏没有从中汲取教训，苛禁宗室，“内无深根不拔之固，外无磐石宗盟之助，非所以安社稷，为万世之业也。”其所述曹魏宗室之窘境、所论曹魏宗室政策之危害，十分精辟，前文已有所引证。史称“是时天子幼稚，冏冀以此论感悟曹爽，爽不能纳。”[32]胡三省论此曰：“以明帝之明，且不能用陈思王之言，况曹爽之愚暗哉！”[33]确实，明帝当政之初如有决心改变文帝的宗室政策，尚有所作为，但实际上他没有这样做，至于临死前的顾命安排，他本人也是疑虑重重，难怪东晋史家孙盛要批评他“不思建德垂风，不固维城之基，至使大权偏据，社稷无卫，悲夫！”[34]到正始年间，曹魏宗室之有识之士多已凋零，即便引之参政，也多是无才识、威望的愚暗之人，根本不能与世族朝臣相较了。确实，正始之末，老谋深算的司马懿以将死之躯振臂一呼，世族朝臣纷纷响应，一举而灭曹爽集团。从此，大局已定，司马氏代魏只是时间问题了。曹丕立国后仅二三十年，曹魏大权已落入权臣之手，其中原因固然非止一端，但其苛禁宗室不能不说是一个重要的因素。对此，孙盛已早有批评：
异哉，魏氏之封建也！不度先王之制，不思藩屏之术，违敦睦之风，背维城之义。汉初之封，或权侔人主，虽云不度，时势然也。魏氏之诸侯，陋同匹夫，虽惩七国，矫枉过也。且魏之代汉，非积德之由，风泽既微，六合未一，而雕翦枝干，委权异族，势同 木，危若巢幕，不嗣忽诸，非天丧也。[35]
由此观之，曹魏一代的宗室政策是完全失败了。
[1]《三国志》卷二《魏书·文帝纪》。
[2]《三国志》卷二《魏书·魏文帝纪》未载此条诏令，卢弼《三国志集解》指出此乃“郡国沿革一大变迁”，文帝改郡王为县王，目的是降低诸王的等第与地位。
[3] 参见《三国志》卷一九、二○曹魏宗室诸王列传。
[4]《三国志》卷一九《魏书·曹植传》注引《魏略》载：“是后大发士息，及取诸国士。植以近前诸国士已见发，其遗孤稚弱，在者无几，而复被取，乃上书”。由此可见，植之上书，确是无可奈何之举。
[5]《三国志》卷二○《魏书·武文世王公·赵王曹干传》。
[6]《三国志》卷一九《魏书·曹植传》。
[7]《三国志》卷三《魏书·明帝纪》。
[8]《三国志》卷二○《魏书·武文世王公·赵王曹干传》。
[9]《三国志》卷二○《魏书·武文世王公传》注引《魏氏春秋》载曹冏书。
[10] 据《三国志》卷一九《魏书·曹彰传》及注引所载，曹彰在曹丕、曹植争嗣过程中支持曹植，且性格刚烈，丕甚忌恨彰。故彰之暴死，正史虽未明述其因，但《世说新语·尤悔》诸书皆载丕害死彰。近人余嘉锡先生在《世说新语·尤悔》“魏文帝忌弟任城王骁壮”条中案曰：“盖彰之暴卒，固为丕所杀，又实有害植之意，以卞氏不听，得免。世俗遂因其事而增饰之耳。”
[11]《通鉴》卷七二魏明帝太和五年胡注。
[12]《三国志》卷一九《魏书·曹植传》
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
