|
|
|
 |
十六国北朝的五德历运问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:47 来源：不详
|
|
|
可以成立。如果不是这样，那么，这一主张就很可疑了。
事实上，讨论双方，并没有围绕延续曹魏、承汉火德的合理与否来展开。以高闾为一方，以李彪、崔光为另一方，双方争辩的核心是，是否应当承认西晋之后在北方建立政权的赵、燕、秦的正统地位。很显然，高闾代表的是一个保守观点，即北魏此前居于优势的观点，他承认石赵、慕容燕和苻秦的合法性，主张北魏承苻秦之后。而李彪和崔光却高标汉儒经义，以十六国为僭拟，主张排斥赵、燕、秦，远承西晋之金行为水德。在这一辩论中，高闾继承了前燕以来对于德运世次的理解，强调时间的连续性和空间的特定性。而李彪和崔光对正统的理解，更有回归汉儒的倾向，他们强调法统的价值判断的性质，从汉儒否定秦朝正统的历史经验中汲取力量，并且由此把十六国政权贬入闰位，视同僭窃。
这场辩论的核心，既然集中于认可或否定赵、燕、秦的正统地位，那么，我们可以说，在孝文帝发动这一场辩论以前，压倒性的、官方认可的观点，就是高闾所努力辩护的观点：北魏的世次，排在前秦的后面，前面还有石赵和前燕。高闾说：“燕承赵，水生木，故燕为木德；秦承燕，木生火，故秦为火德。……故以魏承秦，魏为土德。”至此，我们可以确认，正如康乐先生所指出的，拓跋珪和崔宏所确立的北魏行次，乃是以继承苻氏前秦为基础的，实与曹魏无涉。高闾所维护的正统运历思想，与燕、秦基本一致。
但是正如前面我们所讨论过的，前秦政权自己在确立德运行次的时候，并没有把自己放在慕容前燕的后面，以火德承燕木德。前秦与前燕是同时存在、互相对峙的政权，前秦通过否定前燕的合法地位而灭燕并夺取华北，自然是直接承赵而自居木德。史料中既然有姚苌“自谓以火德承苻氏木行”，说明苻秦决没有承燕的事实，苻秦自居木德，乃是承赵之后。虽然前燕灭于前秦，但是苻健称帝与慕容儁同年（352）,前秦没有承前燕的理由。这个矛盾如何理解呢？我以为，高闾所说的苻秦继燕，并不是苻秦自己的主张，而是魏人的观点。苻秦直接继赵，置慕容燕于非法地位，对于重视慕容燕历史的拓跋魏来说，可能是无法接受的。高闾所说“燕承赵”、“秦承燕”，乃是魏人的观点。如同汉人多次重新排定秦以前的世次历运，北魏前期可能也曾经对十六国时期的中原各政权进行了历运排定，其结论与前秦自己的观点有异，也就不奇怪了。北魏前期重要的文化人，主要来自华北，他们与五燕关系密切，情感深厚，这可能是北魏重新排定北方行次时慕容燕得到照顾的一个重要原因[30]。
如此说来，在孝文帝重议历运以前，十六国历史还没有被全部打入僭伪的冷宫。拓跋魏自觉地把自己排列在十六国的历史序列之后，也就是主动地迁就了“五胡次序”之类的学说。从这个意义上说，北魏是十六国历史的延续。石赵、前燕、前秦、后秦乃至北魏初期，北方正统延续不绝的观点，对于此起彼伏的胡族政权主动把自己纳入华夏历史序列，从而建设中原王朝式的政治文化，无疑具有积极意义，北魏建国之初也从中深深受益。
可是，到孝文改制时候，北方的破碎局面已不复存在，历史已经走到一个新的阶段。在这个阶段，孝文帝不仅要带领拓跋鲜卑迅速华夏化，也要带领北魏国家走出十六国的历史。十六国历史的纷乱和破碎，使其与华夏传统政治理想之间有一道不可逾越的鸿沟。也许，在抱负远大的孝文帝看来，只有走出十六国的历史，北魏国家与拓跋集团才能真正纳入到华夏正统之中。因此，重新核定正统概念，整顿和排列历史的法统秩序，有利于从意识形态上消除那种把北魏看作十六国的继续的认识。
因此，太和十四年（490）就发生了对于国统问题的辩论。崔光等人主张排斥赵、燕、秦，以水德直接承晋之金行，否定刘、石以来十六国政权的合法性，直以整顿历史、远宗汉儒为标的，“近蠲谬伪，远即神正”。这显然更加符合孝文帝此时的通盘计划，体现了时代的新精神，自然会被采纳。于是，关于五德历运问题的认识，似乎回到了汉魏的传统上，十六国落入僭伪行列。
可是，孝文帝的改革，绝不是简单的回归，也不是刘知几所讥讽的“高自标置”[31]，这一成果正是建立在前燕、前秦以来对于胡族政权合法性的认可基础上的，是刘渊建汉以来北方胡族政权法统资源长期累积的结果。甚至，也可以说，是北方历史合法性由无而有、由虚而实、由微而著、由弱而强历史发展的结果。由于汉赵燕秦法统建设的实践与成绩，孝文帝的改革拥有了一个基础厚实的历史平台。
孝文帝既采纳李彪等人所议，北魏遂承晋为水行。东、西魏分立，各以正统自居。东魏禅齐，北齐遂承魏为木行；西魏禅周，北周亦自居于木德。北周禅隋，隋居火德。隋文帝时崔仲方对文帝说：“晋为金行，后魏为水，周为木，皇家以火承木，得天之统。”[32]其后唐上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
